Надувная байдарка: за и против

romantik · **Добавлено:** 28.01.2009 13:54

Пользуясь идеей предложенной уважаемым Компрачекос-ом, решил предложить всеобщему вниманию аргументы ЗА (можете рассматривать как рекламу), аргументы ПРОТИВ добавят другие:

romantik · **Добавлено:** 28.01.2009 14:06

продолжение...

romantik · **Добавлено:** 28.01.2009 14:11

продолжение...

GANGSTER · **Добавлено:** 28.01.2009 15:33

с большей частью соглашусь, но...
пускай каркас тяжелее - нельзя не согласиться
сборка минимум у каркаса полчаса(осредняем)
пускай нельзя насажать кучу народу (можно , но не кучу)
с остойчивостью - буду спорить!!!! да, в тайменюке стоять проблематично, а по нерису я бегал, а по груженой байде передвигаться конечно не легко - но мона, а выйти из воды в каркас тоже можно без проблем - на Архипелаге проделывал многократно
в связи с малой осадкой конечно пройдет там где каркас не сможет, но косой вал надувастик просто не держит - сначала укладыват матроса на борт, а вдогонку и капитана, лично наблюдал Рафтмастер в пороге Кривой
в каркасе сидишь запакованый и мокрые только плечи, в надувастике - мокрый весь
маневренность у надувастика колоссальная, скорость посредственная, а в мордодуй...я вообще не говорю, курсовая устойчивость тож слабая, соответственно каркас этого всего не имеет (лучше-хуже у разных моделей)
СОГЛАШУСЬ - надувная байда просто прекрасна на спокойную воду, и категорийные маршруты до 2.к.с, для семьи - супер

romantik · **Добавлено:** 28.01.2009 16:09

Ну вот, живая дисскуссия образовалась, по крайней мере оппонент хоть ВИДЕЛ соопоставимый предмет.
Но тут мнения, как и положено расходятся:
- сборка минимум у каркаса полчаса - это все-таки для экипажа знакомого с предметом.
- с остойчивостью - буду спорить!!!! - напрасно. На надувастике (на отдыхе) с борта прыгало одновременно ТРИ ребенка - байда осталась на ровном киле... То, что Вы проделывали многократно ещё не показатель для массового пользователя.
- косой вал надувастик просто не держит..., лично наблюдал Рафтмастер в пороге Кривой. Ну, порог Кривой не ходил (по крайней мере не помню), но и Рафтмастер, все-таки другой (оболочка + "резиновые" поддувы) - он не бывает жестким. ПВХ ткань под давлением заметно жестче.
- в каркасе сидишь запакованый и мокрые только плечи, в надувастике - мокрый весь - дык, кто мешает иметь надувастик с фартуком и юбкой?
- маневренность у надувастика колоссальная, скорость посредственная, а в мордодуй...я вообще не говорю, курсовая устойчивость тож слабая - абсолютно универсальной байды (мне кааца) быть не может - очень уж противоположные требования, либо маневренность, либо курсовая устойчивость. Хотя тут ты пытаемся совместить несовмещаемое - с помощью надувного киля.
И ещё, есть один показательный случай, он, конечно не может считаться правильным примером, но когда неподготовленный экипаж, не разгружаясь (правда я думаю - по безалаберности) проходит (сдуру) порог Кивиристи без последствий - мне кажется это неплохо.
Надувастик прощает многие ошибки в технике (вождения) и на нём мона до 3 к.с.

Glock · **Добавлено:** 29.01.2009 09:26

romantik

А где более детальные фотки посмотреть? (со стороны днища). На первый взгляд посадка как на обычной надувной лодке, то есть сильно высоко, думаю что даже на не большом ветру гребци в качестве паруса сгодятся.
А вообще конечно вещь хорошая(для определенного контингента) в особенности если кто в одиночку ходит, да и порыбачить с нее удобней.
Скоки стоит?

CHACTb · **Добавлено:** 29.01.2009 10:55

Кстати, как я понял, это не твои, они на реализации...

romantik · **Добавлено:** 29.01.2009 13:36

Насчет цен - эт в личку иль по телефону. Не в смысле тайны, а я так понимаю, существуют правила форума, которые стоит выполнять.
А байды исключительно МОИ-СВОИ.
Если не подалёку - проще прийти пощупать, на данный момент одну ёще не забрал заказчик.

romantik · **Добавлено:** 29.01.2009 14:14

Glock писал(а):

romantik
...посадка как на обычной надувной лодке, то есть сильно высоко, думаю что даже на не большом ветру гребци в качестве паруса сгодятся.

Опасения насчет чрезмерной парусности, несколько преувеличины.
Надводный силуэт выше незначительно (в сравнении с тем же Тайменем), при равно высокой посадке. Я и в Таймене сидел на уровне фальшборта. У Тайменя до обреза 35 см. У надувастика борт 32 см. Разница только в осадке и меньшем весе...

Миша · **Добавлено:** 29.01.2009 14:23

romantik писал(а):

Насчет цен - эт в личку иль по телефону. Не в смысле тайны, а я так понимаю, существуют правила форума, которые стоит выполнять.

Модераторы прекрасно владеют здравым смыслом

Поскольку это не назойливый спам, а адекватное представительство интересного изделия, то цену и прочие интересные людям вещи, указать вполне уместно. Не стесняйтесь.

romantik · **Добавлено:** 29.01.2009 16:16

Цена розничная на данный момент (поставщики материалов "привязаны" к импортным деньгам), ткань - 800 гр/м.кв.:
- двухместная, длина 4,8 м., ширина 0,97м, борт 32 см., (упаковка, насос), вес 19,5 кг. - 4250 грн.
- трехместная, длина 5,5 м., вес 21,5 кг. - 4600 грн.

corsar_s · **Добавлено:** 30.01.2009 15:59

to romantik
А вот интересно,одноместная байдарка - делается ли и сколько стоит?

romantik · **Добавлено:** 30.01.2009 18:54

Есть варианты и одноместные. и полуторные. НО...
Одноместная байда, если в виде каяка, подходит только для сплава, поскольку верткая до безобразия, на спокойной воде на ней идти надо УМЕТЬ. Однако и такие бывают нужны.
Для "волков-одиночек" на "спокойной воде" можно предложить вариант немного увеличенной длины и с жесткими штевнями. Для одного и длина и грузоподьемность несколько избыточны, зато курсовая устойчивость выше.
Или "катабайд" - гибрид бйадарки и катамарана. Дно поднято до диаметральной плоскости баллона, при этом, конечно, уменьшается грузоподьемность, но увеличивается бегучесть судна - по воде идут только лишь баллоны - меньше сопротивление и выше курсовая устойчивость. Перегруз катабайду неопасен - он сядет дном на воду - будет потеряно преимущество в скорости, но резко возрастет грузоподьемность.

Kwitka · **Добавлено:** 30.01.2009 19:17

мда......
единственный плюс, как по мне- когда едет целый детский сад с мамой и папой по северскому донцу и загорает по пути-великолепное суднО
когда же хочешь нормально пройти порог,а не сплавиться как из сливного бачка....хм....удовольствия мало
я на таких биде и с поляками ходила в походы по польским рекам, водила их по Бугу,в Карелии у нас для инструкторов для определенных этапов похода выдают подобное.....
я ТАКОЕ навиделась во всех ипостасях....
а...водила ещё поляков по Черемошу- у них тогда и раные модели были:) заграничные:)сэвэлоры и травелеры америкосовские)))))да "родные" чешские плавы......
под каждым валом мы их с подругой катом ловили)))))))
а на Буге на своей шкуре испытала- не было сидушки, коленную посадку просто заняла- так на первом же валу Мигей оказалась на капитане))))))видать, слишком уж соскучилась по нему)))))))))

так что не.....если нет желания идти в алко-поход или семейный с детьми грудного возраста-не дай божи чтобы что-то и как-то где-то случилось......

лучше Таймень:)на ней и пороги веселее проходить( а по поводу почему меньше заливает-так борта закнутые, не "лейте в меня сколько поместится")

ЗЫ: а за такие таньги лучше купить катамаран двойку, доложив туда тысячу грн

romantik · **Добавлено:** 30.01.2009 22:46

мда......, уважаемая Kwitka,
это хорошо, что вы такая опытный инструктор способный весело пройти любой порог до 3 кс. на Таймене. Но не всем так повезло в жизни. Мы же тут пытаемся охватить вниманием водников с немного более скромными способностями.
И согласитесь, катамаран двойка будет несколько странно выглядеть, скажем на Северском Донце, это скорее похоже на ситуацию "Ну больше не на чем!". А с другой стороны надувастик-байда вполне неплохо чувствует себя на многих реках Карелии, Кольского п-ва, Полярного Урала и т.д.
Правда, я имею ввиду немного другие изделия, а не те ипостаси, которые вы перечислили.
Возможно вы ВИДЕЛИ, но увы не ПОДОБНЫЕ, обсуждаемым изделиям. Упомянутые вами суднА, относятся к разряду "пляжников", производятся из неармированного пластика методом штамповки и не могут быть накачаны до достаточно высокого давления. А без этого давления они не могут держать форму, быть достаточно жесткими. Жаль, что вы не отправляли свих подопечных на китайских надувных матрасах, тогда бы вы с подругой выглядели бы ещё круче!
Всех вам чики-пики.

Sergei · **Добавлено:** 30.01.2009 23:42

romantik писал(а):

не могут быть накачаны до достаточно высокого давления. А без этого давления они не могут держать форму, быть достаточно жесткими.

А какое в лодках давление и чем они накачиваются?

romantik · **Добавлено:** 31.01.2009 00:06

Накачиваются обычными ручными или ножными насосами, цифры, естественно никто не смотрит (для справки: избыточного 0,5-0,6 кгс/см.кв.). Накачивается до состояния "твёрдо".

Kwitka · **Добавлено:** 31.01.2009 21:07

спасибо вам за комментарии обиженного продавца ваших суден

я и сказала, что они великолепны в отдыхе матрасном:)это их главное ЗА. Быть спокойным за безопасность на легких реках.
а Карелия тоже бвает с разной водой и разные пороги.

Вы здесь хотите увидеть лишь ЗА, а не против:)так что и вступатьв дискуссию бессмысленно))))да и слова перекручиваете

удачного сплава и хорошего отдыха покупателям))))))

а Вам-хорошией торговли;)

Kwitka · **Добавлено:** 31.01.2009 21:10

во имя лозунга МИР_ТРУД_МАЙ:

прикольные суда со штевнем....действительно, наверное, хорошо курс держат

romantik · **Добавлено:** 31.01.2009 21:56

Kwitka, не переживайте уж сильно за меня.
ЗА - у нас есть мнения гораздо более опытных туристов, отнюдь не матрасников, и этого достаточно, чтоб не отказываться от идеи.
А ПРОТИВ - нужны для дальнейшей отработки, так что критикуйте - нам это полезно.
А про перекручивание слов - дык вроде как и не было, уточните. Если о качестве импортных судов - так это профессиональная необходимость производителя "быть в теме"...

Kwitka · **Добавлено:** 31.01.2009 22:13

немного в оффтоп

в определенном возрасте хочется тишины и спокойствия,а не бурных переживаний и бьющего адреналина в голову и в неопреновые штаны на порогах) сужу по нашему старшему поколению:)так что просто разные цели:)а для разных целей-разные суда

romantik · **Добавлено:** 31.01.2009 22:56

С последней мыслью полностью согласен, а в остальном не будьте столь категоричны, возможны варианты...

Алекс... · **Добавлено:** 02.02.2009 13:00

corsar_s
Одноместную байду я как раз и созерцал у Олега.
romantik
Народ расшевелил, думаю третье весло в подарок... :roll:

CHACTb · **Добавлено:** 02.02.2009 14:34

О, квитка,
Я на 200 % согласен, что из всех байд на Таймене пороги ходятся наиболее интересно. Драйве немеряно. Но, если веду группу - после каждого порога нужно клеить эти самые таймени. Нервы сдают. Это Вам повезло, что был надежный бортмеханик в группе. А я свои родные Тшки клею весь поход сам. А березовые чопики в шпангоутах.... Байда из карельской березы - это креативно, но я выбираю надувастики.
Таймешки реально жалко. Они на порогах умирают.

Компрачекос · **Добавлено:** 02.02.2009 20:23

Идеальных судов нет, но у всех есть свои недостатки и преимущества. Не буду цитировать РОМАНТИКА и СНАСТЬ, но у надувастика большое будущее и с этим трудно не согласиться.

turb · **Добавлено:** 31.03.2009 01:02

Привет,
какая "официальная грузоподъемность" у вашей трехместной и надо ли ее регистрировать?

romantik · **Добавлено:** 31.03.2009 10:10

Прошу прощения за пространный offtop:

Кодекс АП Украины
...
Под маломерными судами в частях первой, третьей, четвертой и пятой статьи 116, части второй статьи 116-1, части третьей статьи 116-2, части первой статьи 117, статьи 118, части третьей статьи 129, части третьей статьи 130, части первой статьи 131 настоящего Кодекса следует понимать самоходные суда с главными двигателями мощностью менее 75 л. с. (55 кВт) и несамоходные суда и парусные суда валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн (или единиц), а также моторные суда независимо от мощности двигателей, но валовой вместимостью не более 10 регистровых тонн (или единиц) и несамоходные суда (гребные лодки грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарки - 150 и более килограммов и надувные суда 225 и более килограммов), принадлежащие гражданам.
...
Регистрации подлежат все суда вне зависимости от класса, мощности двигателя даже парусные яхты. Разница только в том что более мелкие суда вносятся в "Державну суднову книгу" а крупные (мощные) в "Державний судновий реєстр".
...
Ставки сбора за регистрацию судна в Судовой книге Украины...
...Длина судна: 3,5-4,49м - 50,4 грн; 4,5-5,49м - 67,2 грн.
...
4. При регистрации маломерного судна оно становится транспортным средством и подлежит траспортному сбору для проведения природоохранных мероприятий на водоемах согласно ЗУ N 1963-XII от 11 декабря 1991 года "О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов".
...и т.д.

Вы настолько чтите законы родного государства?!
В таком случае максимальная грузоподьёмность нашей трехместной надувной лодки (туристической) ограничена 225-ми кг.

turb · **Добавлено:** 31.03.2009 16:08

спасибо, конечно читаю, поэтому и задал вопрос.
а Вы, как производитель, дадите бумажку (паспорт, инструкцию) где будет написано что грузоподъемность 224.99 кг? совсем неохота регистрироваться, а потом проходить ежегодные "ТО"

да, еще, такая грузоподъемность была бы еще одним "ЗА"
например трехместный нерис грузоподъемностью - 375 кг и длиной 5.7 м по всем параметрам попадает под регистрацию.

Baidarkin · **Добавлено:** 01.04.2009 17:02

Еще, наверное, было бы правильным упомянуть, что спинка в байдарке не предусмотрена. Т.е. часов 8 посидеть на скамеечке - спинка будет побаливать.

И еще, что байдарку по ходу дела нужно заказывать за 1-2-3 месяца вперед ;-)

romantik · **Добавлено:** 01.04.2009 18:35

Baidarkin писал(а):

Еще, наверное, было бы правильным упомянуть, что спинка в байдарке не предусмотрена. ....

А из чего возникла такая уверенность?

Baidarkin писал(а):

И еще, что байдарку по ходу дела нужно заказывать за 1-2-3 месяца вперед

Насчет "нужно" - не знаю, но наиболее предусмотрительные приходили с заказами ещё осенью на весну. Не вижу в этом криминала.
А то, что сейчас очередь на 1-1,5 месяца вперед - дык начало сезона, все хотят хором...
И чего вдруг такое беспокойство? Забота об окружающих?

Baidarkin · **Добавлено:** 01.04.2009 19:04

romantik писал(а):

И чего вдруг такое беспокойство? Забота об окружающих?

Да присматриваемся ;-)

Намного удобнее, когда пришел, увидел и купил.

turb · **Добавлено:** 01.04.2009 22:06

так как насчет бумажки?

romantik · **Добавлено:** 01.04.2009 22:15

Baidarkin писал(а):

Да присматриваемся ;-)

Намного удобнее, когда пришел, увидел и купил.

Увы, пока только всё, что успеваем сделать забирают, зато, каждому возможны "перламутровые пуговицы" своего фасона.

romantik · **Добавлено:** 01.04.2009 22:16

turb писал(а):

так как насчет бумажки?

Бумажку проще обсудить живьём...

banzay · **Добавлено:** 14.04.2009 14:57

Приобрёл в "Романтике" трёхместную надувную байдарку.Делюсь впечатлениями.
Понравилось- качество изготовления ,оперативность изготовителя.
Не понравилось - клапан надувного киля, фанерки на дне-сильно прибавляют веса, и возможно повреждение ткани при ударе.
Сидушки из фанеры по уровню борта ИМХО высоковато( пробовал на р. Стрий ,байдарка без груза), сейчас переделываю.
Общее впечатление - хорошо , для бурной воды желателен фартук.
Собираюсь с ней на Черемош - там посмотрим.
В общем Олегу Хамидулину - большое спасибо.

Cactus · **Добавлено:** 22.04.2009 05:59

Так как мои запросы к лодке не превышают 2-ой к.с., идеальным вариантом байдарки (чисто для меня), представляется следующее:
Общая форма судна близка к KS33.10. При длине 5.5м, баллоны 16см диаметром, по два на каждый борт, один наверх другого. Можно или индивидуальные баллоны с лентой наклеенной снаружи для улучшения обводов, или один профилированный балон на каждый борт, с горизонтальной внутренней перемычкой.
Мне кажется что такой вариант конструкции даст возможность сделать байдарку более узкой (около 70см) и более обитаемой.

Вместо надувного дна и штевней, я бы предпочёл двойной алюминиевый или стеклопластиковый кильсон. Сидушки бы делал надувными, высотой чуть выше середины борта. Крепил бы их петлями к кильсону. Плюс, фанерки я бы поставил на верх сидушек, а не на борта. Баллоны в местах контакта с сидушками я бы дублировал слоем ткани. Думал также о варианте где сидушки приклеены бортам для увеличения поперечной жёсткости.

Думаю что такая конструкция была бы не на много тяжелей варианта с надувным дном, была бы чуть-чуть более скоростной (меньше ширина) и не менее остойчива (без надувного дна, лодка должна сидеть ниже).

Если есть возможность воплотить такое в жизнь, пожалуйста скажите.

romantik · **Добавлено:** 22.04.2009 16:43

Ваши требования к байдарке фактически описывают конструкцию изделия немецкой фирмы Grabner-sports, с небольшими отличиями. (Думаю на картинке рассмотреть можно).
Но! Стоит иметь ввиду, что на приведенном примере не просто алюминиевый кильсон, там облегчённый, но каркас. Плюс в районе кокпита на дне "жесткий" листовой пайол. Решение красивое, но это уже КНБ со всеми её плюсами и минусами.
Ещё один близкий к требованиям вариант изделие (если не ошибаюсь) Санкт-Петербург, "Аква-графика". (Пардон, название байдарки не помню). Но там баллон круглого сечения. Одиночный (неподкрепленный) кильсон, увы, мне не нравится, не вызывает доверия ("я так вижу").
В конструкции нашей байдарки нет жесткого кильсона и надувного дна, есть надувной киль и отдельные пластинки слани. Сделано это, как попытка избежать применения элементов (каркаса), которые могут сломаться и повредить оболочку и баллоны (снизить живучесть). И изолировать поверхность дна от прямого контакта с багажом и экипажем. Т.е., чтоб на него (дно) ничего не давило и не портило обводы - не снижало "бегучесть" байды.
По этой же причине сидухи закреплены на бортах, а не лежат на дне, как предлагаете вы. И ещё. В нашей практике были случаи, когда по настоятельной просьбе клиента (несмотря на уговоры), мы опускали крепление сидух до середины баллонов. Закончилось это возвратом к обычному положению по высоте. Остойчивости байдарки с запасом позволяет сидеть высоко.
Двойной по высоте баллон, для прогулочной байдарки вполне, мне кажется приемлем. К сожалению, "долгих зимних вечеров" не хватило для завершения начатых экспериментов. Подобную модель мы всё-таки сделаем в скором времени, но попробуем обойтись без металла или стеклопластика. Они к тому же добавляют себестоимость.

Cactus · **Добавлено:** 22.04.2009 19:27

Grabner видел и трогал: не понравилось.
Лодка тяжёлая, остойчивость не очень, собирается давольно долго, да и слишком дорого.

Байдарка от Аква-Графики называется Викинг.
Живьём не видел, но отзывы вроде очень хорошие. Кильсон там да одинарный, но он абсолютно не напряжён. Существует только для придания килеватости и улучшения обводов. Проблема в следующем: конструктор категорически против удлинения лодки до 5.5 метров. Максимальная длина Викинга 4.7, а у меня трое деток и жена...

При нормальном чуть напряжённом двойном кильсоне, как раз контакт пассажиров с дном будет минимальным, так как сидушки, багаж и ноги будут ставиться на "лесенку" кильсона. С креплением сидений на бортах у меня своего рода параноя. Как-то спокойней когда они на чём-то лежат, а не пытаются оторвать петли. Также надувные сидушки дали бы вспомогательные надувные ёмкости.

Поломаться стеклопластик или алюминий конечно может, но я байдарку в основном на спокойной воде использую, так что риск будет минимальный. Плюс двойной по высоте баллон продольной жёсткости должен добавить.

В вашей конструкции меня смущает переход от сланей к килю. Кажется что на шкуре там морщины, а это не может на скорости не сказаться.

Кстати, какого диаметра у вас надувной киль?

romantik · **Добавлено:** 23.04.2009 11:28

Не совсем по порядку.
У паранои не может быть логики, но всё равно не понятно: если вы не доверяете креплению сидух, которые лежат на подложках петель и нагружают их исключительно по касательной (точка крепления на 3/4 окружности баллона), то как вы доверяете всем прочим клеевым швам?
По поводу кильсона "Викинга": он не может быть не напряженным, хотя бы по тому, что опирается в отдельных (4-5) точках (поперечные трубки, кстати, тут своего рода моя фобия - край трубки возле дна и баллона), а нагружается распределённо давлением воды по всей длине. Вам не кажется, что не спроста "Викинг" не хотят делать длинее?
Надувные сидухи. Очень неустойчивая опора, на ней вы устанете быстро (Из личного опыта). К тому же очень неблагоприятна с точки зрения здоровья - ухудшает кровеснабжение органов малого таза... и т.д. А с точки зрения дна байдарки - будет давить на него, даже в случае двойного кильсона (когда байда на воде - дно прогибается немного, вспомните как выглядит любой каркасник на воде под нагрузкой изнутри). Вы ж не будете сидеть на сидухе шириной равной кильсону. Всё это относится и к "Викингу". Всё, что внутри будет иметь контакт с дном, опирается на него, соответственно создает бугры на нижней поверхности.
Надувной киль (диаметр - 12 см), не идеальное решение, но он создает своего рода трюм, свободное пространство разделяющее "жилой" объём с нагрузкой и дно. Поверхность дна не абсолютно гладкая, есть небольшие складки, однако они расправляются на воде. Тут стоит добавить - дно равномернее натягивается если увеличить количество сланей, при этом, правда растет и вес (другого материала пока подобрать не удаётся).
У надувного киля в отличие от жесткого кильсона есть ещё одно преимущество - его можно сдуть. Когда нет необходимости в "бегучих" качествах (сплав, рыбалка, отдых, купание...) байдарка с плоским дном становится "ну очень" остойчивой - прилипает к поверхности.
А вот насчет скорости - при экипаже "...у меня трое деток и жена..." я думаю типа "Вуокса", "Свирь", "Нева" будут побыстрее, только разместить экипаж будет негде, про безопасность - промолчу.
Да, вместо дополнительных надувных объёмов, вполне годятся гермы с вещами.

Cactus · **Добавлено:** 01.05.2009 02:10

На счёт надувного киля - вы меня убедили. Аргументы предельно логичны. А вот фанерные слани на пол, что-то не очень.
И тут даже не в весе дело. Кроме веса, они (мне кажется) будут создавать уязвимые к протиранию и проколу зоны внизу бортов.
Вот что я нафантaзировал. Заранее извиняюсь за качество эскизов.

banzay · **Добавлено:** 03.05.2009 12:26

Вернулся с Черного Черемоша. Опробовал надувную байдарку Олега Хамидулина.Общее впечатление хорошее. Для бурной воды сильно не хватает фартуков-юбок(сам виноват ,знал ,что нужны ,не хватило времени и денег). Управляемость судна - хорошая. Шли на трёхместной байдаре вдвоём- нормально. Слабые места - примыкание фанерной слани к днищу и днище под надувным килем. Нужно внимательнл следить ,чтобы не попадали камешки. Идея сдувать киль для сплава - очень плохая. Попробовали - на местах фанерных сланей дно порвали в клочья - пол дня клеились.Кроме того в сдутый киль налилась вода через клапан(выпала пробка). Сидели на гермах , высота - две трети высоты баллона. При такой посадке, остойчивость судна - просто великолепна. Некоторые бочки прошли бортом вперед - всё ОК. Баллоны не пробил ни разу, а дно - без слёз не взглянешь. Буду клеть протекторы на слабых местах. Продольной и поперечной жёсткости байдарке вполне хватает. В общем такие маршруты на ней ходить можно. Что очень понравилось - относительно малый вес и объём упаковки. Один человек несёт лодку ,второй всё остальное - нормально перемещаемся пешком.Не понравился клапан надувного киля - лучше-бы его сделать таким-же как на баллоне. Насос из комплекта - тоже не очень.

CHACTb · **Добавлено:** 05.05.2009 12:15

На упаковку покрепче бы стропы пришить.
Фанеру убирать надо было на Буге при сдутом киле.
Я испытал тоже. Мальчик 142кг смог пройти по Донцу только на этой штуке.
Катамаран под ним треснул, а в Таймень я побоялся его определить.
Явно напрашивается транец на корму на мою байду. Приклею, попробую аппарат под бензиновой тягой.
Короче, теме ап Олегу спасибо.

Slava77 · **Добавлено:** 10.06.2009 16:16

Доброе время суток всем.
Поздновато я увидел эту тему, ну да ладно, вставлю свои 5-ть копеек...
В прошлом году к осени пришел к выводу о необходимости приобретения чего-нибудь ходящего по воде. Вначале попытался определиться для каких задач будет использоваться плавсредство, затем способы доставки его к воде. Так как машины у меня нет, то доставка к воде возможна только на себе или в багажнике машины у друзей, значит нужно что-то надувное или разборное, но легкое. Использовать лодку планировал для одиночного сплава по Донцу на 3-5 дней автономного плавания, для рыбалок с утра и до вечера при наличии 2-х человек в лодке или для 2-3 часовой прогулки по воде с 6-летним сыном и женой, прыжков в воду с лодки и возвращением в нее же. Ранее доводилось пользоваться ЛАС (Лодка Авиационная Спасательная оранжевая), Юрюзань (резиновая советская 80-х годов выпуска), Sportex Delta, Бриг Динго и множеством фанерных и деревянных лодок на базах отдыха. Во всех этих лодках во время гребли смотришь назад по ходу движения, а хотелось вперед, как на байдарке. Затем посмотрел, что предлагают производители и продавцы на своих сайтах. Пересмотрев кучу фотографий и описаний разных надувных байдарок, катамаранов, каяков, лодок и прочего пришел к выводу что для моих целей в одних много лишнего поэтому они тяжелые, другие не устойчивые, третьи не красивые, четвертые вроде ничего, но очень дорого и т.д. и т.п. Пытался нарисовать что я хочу в трехмерных редакторах, но то что получалось переставало нравиться буквально через пару вращений вокруг различных осей.
При просмотре одного из харьковских форумов наткнулся на тему выбора надувной лодки, и в одном из постов прозвучала фраза: "Хочешь качественную вещь - обращайся к Олегу на Плехановскую".
Через пару часов работы с поисковиками выплыл адрес и телефон Главного Романтика. Позвонил, приехал, попытался сформулировать чего я хочу, мне показали что уже раньше делали, в итоге буквально через полчаса Олег нарисовал эскиз гибрида байдарки и катамарана, который меня полностью устроил, затем через пару дней показал тремерную модель на компе. Через н-ное время я получил готовое изделие и даже успел потестить катабайд осенью на воде.

Вложение:

Комментарий к файлу: Лодка в сборе, длина 3,4 м, ширина 1м, диаметр баллона 33 см.

DSCN4394.jpg [ 122.71 КБ | Просмотров: 14126 ]

Мои впечатления вкратце таковы: вес - 17 кг с 2-мя веслами, скамейками, сланями, спинками и нососом, компактность в упакованом виде, легкость в переноске, быстро и легко собираеться даже 6-летним сыном.

Вложение:

Комментарий к файлу: Комплектность лодки, вес 17 кг, объем примерно как 50-ти килограмовый мешок сахара.

DSCN4376.jpg [ 154.41 КБ | Просмотров: 14109 ]

На воде очень остойчива,

Вложение:

Комментарий к файлу: Очень остойчива

DSCN4407.jpg [ 76.44 КБ | Просмотров: 14107 ]

, легко управляеться, вместительна. Сидеть удобно,

Вложение:

DSCN4374.jpg [ 55 КБ | Просмотров: 14114 ]

спинка позволяет сидеть откинувшись как на диване, при этом после сорока минутной гребли, когда в лодке были двое взрослых и ребенок

Вложение:

Комментарий к файлу: Это заплыв всей семьей, вроде никому не тесно.

DSCN4426.jpg [ 103.19 КБ | Просмотров: 14109 ]

я практически не устал, хотя греб один и первый раз в жизни греб байдарочным веслом. На веслах пытался сэкономить и взял производства Intex, разборное, теперь пытаюсь найти на даче Тайменевское алюминиевое, или придется брать что нибудь другое.
После долгого спора с сыном рискнул посадить его в лодку самого, правда на 30 метровой стропе страховал с берега.

Вложение:

Комментарий к файлу: Легкая в управлении, в лодке сын, ему здесь 5 лет

DSCN4415.jpg [ 108.04 КБ | Просмотров: 14105 ]

Испытания проходили на ставке Берминводы, осень, очень сильный ветер, весла он держал в руках первый раз, но сумел выйти на воду на длину стропы и сам вернулся на берег.
Весной несколько раз ездил на рыбалку со спинингом, первый раз в лодке был сам, второй раз с другом, рыбачить на спининг было удобно, друг другу не мешали. Ставок довольно большой, поднялся сильный ветер, волна, но ни качки, ни большой парусности мы не ощущали, плыли куда и собирались.
На прошлой неделе плавали семьей по Донцу, впечатления самые положительные, сейчас планирую попробовать от Чугуева или Мохнача по Донцу докуда дойду на н-ное количество дней одиночной автономки.
В общем Олегу огромное спасибо, лодкой очень доволен.

kotiko · **Добавлено:** 11.06.2009 20:44

Slava77, у меня сложилось впечатление, что там места для вещей совсем нет. Либо очень мало под сидушками...
Или я не прав?

Slava77 · **Добавлено:** 15.06.2009 11:45

kotiko писал(а):

Slava77, у меня сложилось впечатление, что там места для вещей совсем нет.

Для вещей есть специальный герметичный отсек в носу лодки, закрываемый клапаном от дождя и брызг. В него влазит палатка, спальник, теплые вещи, газовая горелка, еда и т.п.(почти весь 60-литровый рюкзак)

Вложение:

Комментарий к файлу: Носовой отсек для вещей (или "капитанское" место для сына)

DSCN4391.jpg [ 89.79 КБ | Просмотров: 14116 ]

Я в начале своего предыдущего поста писал, для каких задач и какое количество человек заказывалось плавсредство

Slava77 писал(а):

Использовать лодку планировал для одиночного сплава по Донцу на 3-5 дней автономного плавания, для рыбалок с утра и до вечера при наличии 2-х человек в лодке или для 2-3 часовой прогулки по воде с 6-летним сыном и женой, прыжков в воду с лодки и возвращением в нее же.

.

kotiko писал(а):

Либо очень мало под сидушками... Или я не прав?

По поводу места под сидушками - размещаю схематический сечение лодки

Вложение:

Комментарий к файлу: Сечение катабайда

Untitled-1.jpg [ 35.84 КБ | Просмотров: 15224 ]

и вид почти сзади.

Вложение:

Комментарий к файлу: Вид почти сзади

DSCN4389.jpg [ 113.22 КБ | Просмотров: 14112 ]

Для моих задач места хватает, и даже остаеться для пойманной рыбы

Вложение:

111.jpg [ 31.87 КБ | Просмотров: 15227 ]

Eccles · **Добавлено:** 15.07.2009 15:00

Я довольно плохо разбираюсь в байдарках и видел только каркасные и КНБ.

Вопросы:
1) Автор темы еще продает свои байдарки и почем?
2) Если да то как их можно посмотреть. Может есть возможность попробывать?

Из недостатков у надувных вижу:
1) Не такие просторные -укладывать компактно вещи после каждой стоянки или обноса неохота.
2) Скорость хода на сколько она ниже чем у Таймени? Для прогулки она значения не имеет для быстрых рек тоже, а вот для обычных "скучных"... И еще меня никто не учил управляться с байдарками, но по опыту кажется, что перекаты и все возможные плотинки и мостики легше проходить хорошо разогнавшись и тогда когда байдарка четко держит курс.
3) Даже на Донце пониже Харькова в Луганской области бывает довольно сильная волна каркасную разве что заливает чуток, но курс держит и против волны и ветра идет хорошо. А как ведет себя надувная?
4) Ширина надувной 1 м, а Таймени 80 см где-то, как это сказывается на удобстве гребли?
5) Возможно ли установить парус на надувную?

Eccles · **Добавлено:** 15.07.2009 15:09

А как ведет себя ваша байдарка когда приходиться усилено табанить, поняв, что сунулись не туда?

-(((( ZeHbKa ))))- · **Добавлено:** 15.07.2009 16:04

Eccles
вот их контакты
viewtopic.php?f=16&t=12073

Eccles · **Добавлено:** 15.07.2009 17:50

да спасибо, но скорей всего возьму салют или таймень.

Slava77 · **Добавлено:** 20.07.2009 13:27

День добрый.
Попробую описать свои ощущения от сплава по Донцу по маршруту Гинеевка-Андреевка (Шебелинка) на катабайде (гибрид байдарки и катамарана, разработанного и сделанного Олегом).
Несколько слов о весе и объеме взятых вещей: в рюкзак Дерби (Киевская? фирма) объемом 65+ литров были загружены сидушки, слани от лодки, лопасти весел, вещи, вода и еда, на внешнем подвесе висели палатка, спальник, коремат и удочки. Вес рюкзака получился 28 кг, лодка в чехле - 13 кг.

Вложение:

Комментарий к файлу: Возле дома

verblyud.jpg [ 213.69 КБ | Просмотров: 15563 ]

Фото сделано при возвращении, еда и вода израсходованны, поэтому рюкзак на треть меньше.
На воду стал возле платформы Гинеевка в 9.00 утра. Через 2 часа в районе пешеходного моста возле Змиева меня догнал 2-х местный Таймень и мне наконец-то объяснили, как правильно грести байдарочным веслом, за что им огромнейшее спасибо. В результате когда немного приспособился грести лодка перестала вихлять из стороны в сторону, и вода с лопастей перестала литься на колени.
На подходе к Гайдарам меня обогнали две надувные 2-х (3-х?) местные байдарки производства Олега, но я так понял что это были опытные гребцы, и иногда они гребли по двое одновременно. До Коробков иногда почти догонял их, за счет того что они купались и рыбачили. Потом они то-ли ушли вперед, то-ли стали на ночевку, но я их после Коробков не видел.
В час дня пообедал возле Гайдар, за бывшим пионерским пляжем, сфотографировал Донец и загруженную лодку.

Вложение:

Lodka.jpg [ 231.96 КБ | Просмотров: 15566 ]

Палатка, спальник, еда, вещи и сам рюкзак (когда пустой, все равно объемный :sad:

) были загружены в носовой отсек под клапан,

Вложение:

bagag.jpg [ 180.72 КБ | Просмотров: 15560 ]

за мной под второй сидушкой лежала вода, коробки с приманками и кросовки. Вторая сидушка ставилась как столик и место крепления подставки для спининга когда тролил при сплаве.
В 15 часов дня прошел мимо Казачьей горы за коробовыми хуторами, очень много моторных лодок и катеров, причем некоторые сбрасывали газ при приближении, за что им спасибо, но многие пролетали на полной. Вначале во избежание раскачивания поворачивался носом к поднятой волне, потом понял что для этой лодки волна параллельно борту не помеха. Возле Казачьей горы меня догнали две каркасных байдарки, и потом примерно до разделения Донца на множество рукавов мы шли почти рядом. Они стали на ночевку, а я пошел дальше. В районе 17 часов заблудился в протоках,

Вложение:

boloto.jpg [ 165.3 КБ | Просмотров: 15559 ]

следуя за течением пошел дальше, лодка очень хорошо идет по траве и ряске, пару раз переползал через полузатонувше деревья, и плавающие бревна, не знаю, правильно или нет, но я просто откидывался в лодке назад, нос приподымался, лодка заползала на бревно, потом наклонялся вперед и съезжал с препятствия. При этом лодка не разгружалась. Пробоин, царапин на лодке после этого не выявленно. В 18.30 прошел мост в между Черкасским и Нижним Бишкином, свернул в правое русло (вдоль горы).
Примерно через километр уткнулся в завал из водорослей, мусора, камыша, ряски и каких-то веток. Между завалом и камышом проход шириной около метра, накрытый толстой подушкой водорослей и ряски. Встал в полный рост в лодке и подтягивался с одной стороны за растущий камыш, сдругой стороны за растения на завале. В проходе похоже плавало очередное бревно, потому что явно на что-то всползал. После этого шел извилистым руслом переменной ширины с часто встречающимися упавшими деревьями через всю реку, но везде кем-то выпилены проходы, иногда узкие и извилистые, но проходимые. Пару раз на большой скорости утыкался бортом лодки на торчащие обломки веток, царапин и повреждений на лодке не появилось. На ночевку стал после слияния двух проток в одну реку примерно в 20.30. Обнаружил еще один плюс надувной байдарки - открыв клапан спустил ее за минуту, и она спокойно влезла в палатку, ко всем остальным вещам, так что не волновался во время сна что ее уплывут.

Вложение:

palatka.jpg [ 219.21 КБ | Просмотров: 15565 ]

Утром за 10 минут накачал лодку, загрузил вещи и в 7.00 пошел дальше. В 9.00 прошел Гаевку, в 10.30 мост на Червоный Донец, около 11 утра финишировал на пляже в Андреевке.
В течении похода выяснил для себя следующие на мой взгляд плюсы катабайда:
- легкость транспортировки и сборки;
- вместительность при одиночном плавании (примерно 70 литров носовой отсек, много места за гребцом, можно положить герму литров на 80-90, под местом гребца останется место для снастей и воды);
- удобство посадки за счет спинки и возможности выпрямить ноги вперед до переднего транца;
- устойчивость лодки к небольшой боковой волне;
- возможность при необходимости встать в полный рост;
- прочность при наезде на препятствия и торчащие ветки;
- легкость в управлении и маневренность;
- сопоставимая с каркасными байдарками скорость в прогулочном режиме (очень зависит от гребцов

);
- спокойствие за сохраннсть лодки во время сна;
Если считаете что где то неправ - поправьте.

Затерянный мир · **Добавлено:** 23.07.2009 21:09

Ув. Романтик, можно ли Вашу надувную байдарку посмотреть в Киеве? Может быть, кто-то из киевлян занимается ее продажей или уже купил?

bill33361 · **Добавлено:** 24.07.2009 21:17

В прошлом году купил у РОМАНТИКА надувную байдарку 2х местную.
Очень доволен!
Романтик под меня ее несколько укоротил до 4,2метра ( это оказалось идеальная длина - ни больше ни меньше мне не надо). Места вполне хватает для вещей под полную загрузку.
Вся байдарка с веслами, в полной комплектации укладывается в 120л рюкзак и там еще место есть.
В целом все отлично , но два замечания выскажу:
1.Сидушки слишком высоко- на верхнем уровне баллона. Это я переделал поставил сидушку по середине баллона в распор. Стало значительно удобней.
2.Клапан для накачки баллонов по середине, и всегда оказывается заложен шмотками.
ЕГО НАДО СДВИНУТЬ В РАЙОН КОЛЕНЕЙ КАПИТАНА!
Во первых при повреждении баллона появится возможность его подкачивать.
Во вторых позволит докачивать лодку после загрузки вещей ( если вещей много)

romantik · **Добавлено:** 25.07.2009 18:59

Затерянный мир писал(а):

Ув. Романтик, можно ли Вашу надувную байдарку посмотреть в Киеве? Может быть, кто-то из киевлян занимается ее продажей или уже купил?

Теоретически посмотреть можно (минимум две штуки в Киеве должны быть), практически помочь (найти их) не могу.
Представителей в Киеве нет (пока...)

Vil · **Добавлено:** 27.07.2009 23:25

Очень понравился ваш катабайд. Скажите, а какая у него грузоподъемность?

romantik · **Добавлено:** 28.07.2009 09:57

Расчетная грузоподъёмность - 120 кг. (длина -3,3 м.) при 6 см. "клириенса" до воды.

Алекс... · **Добавлено:** 07.08.2009 15:36

Приветствую!
Олегу спасибо!
Две тройки, которые у него приобрели ранней весной, эксплуатируем почти каждые выходные по Донцу.
В первый выезд было непривычно гребсти и управлять, казалась плохо управляемая и не скоростная по сравнению с каркасником, оказалось многое зависит от правильности распределения груза. Так как сплавляемся по 2 человека в тройке, по началу один садился спереди другой сзади вещи посередине (все равно образовывался прогиб который давал сопротивление и уменьшал маневренность). А при посадке одного сзади, а другого посередине и вещи распределив равномерно, - совсем другое дело! Нужно конечно синхронно работать веслами, но по скорости уже можно соревноваться и с каркасниками. Устойчивость - супер, я прямо на борт байды в снаряге для подводной охоты запрыгиваю, спрыгивать тоже можно, к волне от мимо проносящихся катеров можно относится спокойно, ну а так как вещей многовато поэтому и брал тройку на двоих, хотя если постараться можно вещи разместить и посадить третьего, что и собираюсь сделать на эти выходные.

"Турист СССР" · **Добавлено:** 07.08.2009 18:05

Сегодня вернулись из Карелии.
Отдалживал у товарища "Романтическую" надувнушку.
Общие спечатления положительные.
1. Невероятая остойчивость. Позволяет вставать, пересаживаться, ходить, садиться на борт (как вовнутрь так и наружу).
2. Ходкая. От тайменей не отставали (а зачастую шли впереди). С RZ-кой (Нерисом) тягаться, конечно, тяжело.
3. Живучая. Единственное уязвимое место - торцы сланей.
Из недостатков:
1. Плохая курсовая устойчивость, особенно при встречной волне и ветре.
2. Заплёскивает через борт боковая волна.
3. Всякое по мелочи
Вывод: Если удастся устаканинь с Олегом доработки - буду заказывать.

злая@ · **Добавлено:** 11.08.2009 14:48

"Турист СССР" писал(а):

Сегодня вернулись из Карелии.

Из недостатков:
1. Плохая курсовая устойчивость, особенно при встречной волне и ветре.

Может попробовать руль от таймешки поставить? Если крепление удастся изобрести....

Sergei · **Добавлено:** 12.08.2009 15:15

"Турист СССР" писал(а):

2. Заплёскивает через борт боковая волна.

Фартук не предусмотрен?

Сколько эта лодка весит?

"Турист СССР" · **Добавлено:** 12.08.2009 16:00

В стандартной комплектации нет.
Паша Снасть заказывал себе с фартуком.
Что-то около 20кг

CHACTb · **Добавлено:** 17.08.2009 09:37

Хай всем. Я тоже поюзал в Карелии двушку.
На счет остойчивости и живучести - до противного мерзкая остойчивость и живучесть. Пороги можно ходить боком, задом, стоя, раком - нет никакой разницы. Ошибки прощает все. Хотел сполоснуть жену в стоячих валах троешного порога. Байда ответила "ляпляпляп" по волнам. Немного мне через борт воды налилось. Сам сидел передним - специально подпрыгивал чтоб хоть немного прошить вал - оня ляпнула снова сверху. Ваще никакого экстрима.
В остальном Турист+1
Фартук выполнен плохо. Не сьемный. Олег, по любому надо что-то придумывать. Я свой теперь обрезать буду. Он мне нафик теперь по Донцу не нужет, а гемора с грузом прибавил конкретно.

bill33361 · **Добавлено:** 18.08.2009 20:45

Брал у Олега байдарку с несъемным фартуком.
Попробовал вороде и нормально , но что то не понравилось.
Сделал съемный фартук - два раза переделывал, устал от переделок, получилось хуже, чем было у Олега. Зато понял как надо делать! Однако третий раз переделывать уже не хочется.
Радует только то, что байдарка стала легче. Летом то он вообще не нужен!

romantik · **Добавлено:** 19.08.2009 10:01

Ну так поделитесь своими соображениями, может ваш вариант никому не известен.
А про наличие фартука, я сразу всем объясняю, что это вещь очень специфическая и далеко не всегда нужна.

bill33361 · **Добавлено:** 20.08.2009 12:04

Про фартук все обфотографирую и распишу, но позже.
22/08 - свадьба у дочери
27/08 - ухожу в послесвадебный поход на байдарках по Айдару с молодыми.
Как вернусь, займусь этим и отпишусь Олегу на E-mail.

banzay · **Добавлено:** 21.08.2009 16:56

Опробована байдарка производства Олега Хамидулина на реке Случь.Вдвоём на троечке. Как по мне- как раз для таких маршрутов - самое оно. Для весеннего Черемоша нужен надувной пол, а для спокойных рек, конструкция с фанерными элементами себя оправдывает.При встречном или боковом ветре, конечно, с каркасником не потягаешься, но в средней скорости по маршруту думаю приблизительно соответствуют. Обнос выполняется силами одного человека.

Cactus · **Добавлено:** 01.09.2009 02:11

Олег,

А есть фотографии байдарки КS54.10?
Насколько нужно грузить такую байдарку чтоб штевни были погружены?

Чисто теоритически, на спокойной воде такое судно должно не плохо держать курс.

romantik · **Добавлено:** 01.09.2009 09:40

Cactus писал(а):

...
А есть фотографии байдарки КS54.10?
Насколько нужно грузить такую байдарку чтоб штевни были погружены?
....

Фотографий нет.
Геометрия байды предполагает прямую линию киля, т.е. даже пустая байдарка без диффирента на воде касается нижними обводами штевня поверхности.
Курс держит лучше, но в цифрах сказать не могу, есть только субъективные оценки.

Cactus · **Добавлено:** 01.09.2009 21:31

Вопросы в догонку:
1. Значит ли что КS54.10 является К54.10 + штевни?
2. Из чего сделаны штевни и как они держаться в шкуре?
3. Как выглядит переход от штевня к надувному килю?
4. В вашем прайс-листе цена на КS54.10 - это с декой или без?
5. Если заказывать КS54.10 сейчас, когда она будет готова?
6. Возможно ли оплатить опцию с приклеенными вёсельными уключинами за средней сидушкой?

romantik · **Добавлено:** 02.09.2009 10:48

Убегающие ответы:
1. Нет, не значит. У штевневого варианта другой крой дна.
Байдарка с полностью надувным килем может эксплуатироваться как с надутым, так и не надутым килем. Дно, во втором случае, расправляется. Байдарка становится плоскодонной, что полезно на сплаве, рыбалке, отдыхе и др., когда важна высокая маневренность и остойчивость.
Вариант с мягким "штевнем" имеет более круглые обводы оконечностей, более живуч при столкновении с препятствиями.
В случае жестких штевней, байдарка без оных и киля будет выглядеть, мягко говоря, странно...
2. Вставки образующие штевень, напоминают бумеранг, выполнены из водостойкой фанеры. Фиксируются на дне с помощью слани и приклеенного опорного элемента.
3. Как выглядит переход - есть только со стороны дна. См. фото.
4. Цена в прайс листе на все модели указана без фартука. Фартук - дополнительная опция, далеко не всем нужна.
5. На данный момент для выполнения заказа нужно дней 10.
6. Приклеить уключины можно, но пользоваться ими будет не удобно. Эргономика требует превышения уключины над сиденьем минимум 200 мм. К тому же байдарка достаточно узкая (97 см. габарит) - либо рукоятки весел очень короткие, либо руки будут "вперехлёст" - это надо уметь.

злая@ · **Добавлено:** 08.12.2009 11:55

А про таких зверей http://www.aquagraphic.spb.ru:8080/index.jsp?kayak2.htm кто нибудь думал?

злая@ · **Добавлено:** 08.12.2009 11:56

Отзывы о ней:
Лаконично и чётко: http://mr-yalex.livejournal.com/2542.html
Обсуждения, споры и делёж опытом: http://skitalets.ru/wwwthreads/showflat ... 5&part=all

dovjidag · **Добавлено:** 16.12.2009 02:55

Являюсь счастливым обладателем байдарки "Нева-2", катаюсь с семьей по Днепровским плавням , но хочется более дальних и интересных путешествий. К сожалению байдарку быстрее 1.5 часов собирать не получалось - может руки кривые может байдарка. Каждая вторая сборка заканчивалась поломкой пластиковых деталей каркаса. Сейчас половина деталей переделанные алюминиевые, оставшийся пластик почти весь на скотче. В итоге имею "неразборную" разборную байдарку с вытекающими отсюда проблемами с хранением (5м) и транспортировкой . Поэтому , оптимальным видется надувной каяк. Бюджет в районе 1000 $. В сплавах я (пока?) не участвовал, для меня приоритет высокая скорость, курсовая устойчивость и удобный кокпит. Этакий Гран Туризмо. Сейчас остановился на продукции американской фирмы «Advanced element» http://www.advancedelements.com. На заграничных форумах пишут что ходовые качества приближаются к реакриационным пластиковым каякам ( каяки для недлительных путешествий по большим рекам и озерам). Рассматриваю модель либо одноместную «EXPEDITION»

либо трансформируемую «CONVERTIBLE »

. Понимаю что по картинкам тяжело судить, но был бы признателен если знатоки выскажут свое мнение о лодке, стоит ли она этих денег? Может есть какие либо другие варианты?

bill33361 · **Добавлено:** 16.12.2009 11:50

Не бери каркасно-надувную.
Либо каяк, либо укороченую надувнушку-двойку у Романтика.
Набор плюсов (малый вес и объем, удобство сборки-разборки, возможность использовать и в порогах до 4к.с., и на тихой воде, легкое прохождение завалов) перекроют с лихвой отдельные недостатки.
Я взял 4,2м, с балоном 28мм -отличный результат.
Можно было еще сократится до 4м , но для двоих это предел, дальше- фехтование веслами.

romantik · **Добавлено:** 16.12.2009 12:01

Изображу из себя стороннего наблюдателя.
Если кратко - не стоит.
Аргументы:
Конструкция - шитая оболочка с вкладными надувными элементами (на армированную ПВХ ткань не похоже). Поэтому вес для прогулочной лодки велик (25 кг. для двухместной). При этом борт низкий, багаж девать некуда, только сверху на деке. Количество мест фиксировано - ребенка или просто небольшого пассажира не посадите (говорили о семейном выходе, предполагаю 2+1). Внешняя оболочка не растягивается (особенности такого решения) - на ходовых качествах вряд ли это сказывается положительно. Жесткость корпуса не велика - прогибается даже с одним гребцом.
Посадка на дно (надувное дно) - не самое удобное. Сядьте на пол, вытянув ноги и посидите с полчаса. В этом случае даже спинка не сильно поможет. А согнуть ноги, хоть немного, не даст глухой фартук (по крайней мере матросу).
Всё это видно при внимательном просмотре видео на их сайте.
Как альтернативу (если старательно не вспоминать себя) предложил бы "Викинга" от Акваграфики (Санкт-Питер).

Slava77 · **Добавлено:** 16.12.2009 23:37

Наберусь наглости и посоветую обратить внимание на катабайд двойку производства Олега, возможно Вам подойдет...

Pelikan · **Добавлено:** 21.12.2009 04:01

dovjidag писал(а):

Поэтому , оптимальным видется надувной каяк. Бюджет в районе 1000 $. В сплавах я (пока?) не участвовал, для меня приоритет высокая скорость, курсовая устойчивость и удобный кокпит. Этакий Гран Туризмо. Сейчас остановился на продукции американской фирмы «Advanced element» http://www.advancedelements.com. На заграничных форумах пишут что ходовые качества приближаются к реакриационным пластиковым каякам ( каяки для недлительных путешествий по большим рекам и озерам).

Оба эти плавсредства есть у моего кума ныне живущего в Ванкувере. Он ими очень доволен. Ходит с дочерьми по океану. конечно это прибрежное плавание между островами с удалением от берега до 1,5 км. Но это "лодки выходного дня". Они такими задумывались. Каяк (одноместный) еще может рассматриваться как туристическое плавсредство на 3-4 дня похода ( по словам хозяина), а двухместняя байда - однозначно плавсредство выходного дня. Это с точки зрения размещения багажа. Жесткости от них не возможно добиться в принципе, т.к. надувные элементы не армированные. Где-то это важно, где-то - нет. По поводу шитых швов на оболочке это тоже некоторая проблема, т.к. через некоторое время Вы плывете уже с водой внутри. Опять же, кому-то это важно, кому-то - нет. В общем вещь хорошая (особенно - форма), но импортная.
В следующем сезоне у нас будет надувной каяк. Прототип испытания уже прошел. По отзывам испытателей получился "туристическо-тренировочный" каяк. Туристическо потому, что имеет большой багажник сзади. Тренировочный потому, что позволяет вольности в эксплуатации и не так сразу идет в оверкиль как пластиковый. Первый неожиданный оверкиль может испугать и навсегда отбить охоту садится в каяк у начинающих. За те деньги, которые хотят от Вас американцы, Вы можете купить 4 наших каяка и наслаждаться жизнью. Курсовая устойчивость у каяка не может быть такой как у байды в принципе. Удобный кокпит в надувном каяке, тоже будет своеобразен. Будте к этому готовы. Если есть желание - звоните 095-389-72-08 (Юрий), приезжайте, посидите в каяке на столе, на воде сейчас уже прохладно.
И еще хочу поделиться личным опытом по поводу эксплуатации импортных надувнух. Ну к примеру, "Sevilor", вроде и сделано все культурно и видно, что заводское, а как сядеш..., то что-то оторвется, то "на первом скачке расколется". У меня лично сложилось по этому поводу мнение, что западные плавсредства (если они западные, восточные не рассматриваем) - это как в автопроме нормальная серийная модель. Отечественная надувнуха - вроде таже машина, но подготовленная для "Париж-Даккар", а это уже, сами понимаете, разные вещи. Почему так? Очень просто - только наш человек сможет понять куда и с какой силой наш же человек приложит усилие, чтобы что-то оторвать или опрокинуть. А если еще в состоянии алкогольного ... то я Вас умоляю. Поэтому и делается у нас все с запасом надежности на случай - а мало ли что им в голову взбредет.
Короче, не эгнорируйте пророков в своём ....
Вообще имеет, мне кажется, смысл создать новую ветку, или тему, или как это у вас называется, с названием "НАДУВНЫЕ МИФЫ", где производители смогли бы правильно и ЧЕСТНО объяснить потребителям некоторые элементарные вещи в частности по поводу лодок и снаряжения для водного туризма, как надувного, так и нет. Иногда просто слышишь такие версии от людей, что задаешься вопросом, а учился ли он вообще в школе?

Vlad_D · **Добавлено:** 29.03.2010 00:54

А все таки может кто-то более четко высказаться о скоростных качествах "романтиков", например двушка К47.10? Желательно в сравнении с тайменем (который в силу распространенности можно взять за точку отсчета). Скажем без ветра на спокойной воде с одинаковой загрузкой. Сколько процентов от средней скорости тайменя?

"Турист СССР" · **Добавлено:** 29.03.2010 09:40

Vlad_D писал(а):

без ветра на спокойной воде с одинаковой загрузкой

Таймени меня не догоняли, а я не догонял Нерис (который a la RZ). Хотя, много от гребцов зависит, точнее от гребчих

Если серьёзно, разогнать можно, но есть нюансы. Посмотри ниже в этой ветке, я уже писал.

kazimirov · **Добавлено:** 29.03.2010 11:41

Ну почему все как сговорились?
и на вопрос о сравнении БАЙД все отвечают:
"много от гребцов зависит"
Да, лучший гребец гребёт лучше.
Важна разница между БАЙДАМИ.
Пардон...

Скажите, пжлст,
сравнение проводилось при одинаковых "прокладках"?

kazimirov · **Добавлено:** 29.03.2010 12:09

Уважаемый Олег!
Скажите, пжлст, сколько весят слани, штевни.
К чему приведёт (для уменьш. веса):
1. ходить без сланей;
2. замена их надувным дном - по геометрии, весу, трудоёмкости и цене.

Ходок · **Добавлено:** 29.03.2010 13:39

Катабайд на 3 чел. какой будет по габаритам?

vgd · **Добавлено:** 29.03.2010 14:06

kazimirov писал(а):

Ну почему все как сговорились?
и на вопрос о сравнении БАЙД все отвечают:
"много от гребцов зависит"
Да, лучший гребец гребёт лучше.
Важна разница между БАЙДАМИ.

Действительно. Надо бы грамотно поставить эксперимент, исключив влияние гребцов.
Например так: поместить байду в ламинарный поток характерной для байдарки скорости - 1-3 м/с. Удерживая ее на месте за веревку, измерить сопротивление. Думаю, пары безменов будет достаточно

Потом другую, третью. Удобно делать это ниже какого-нибудь моста.
При одинаковой загрузке получим реальное количественное сравнение ходкости. Думаю, было бы очень полезно.

kazimirov · **Добавлено:** 29.03.2010 18:09

Это методологически правильно. Но народ отпугнётся.
Можно проще: посадить равноценных (хотя бы примерно) гребцов и сравнить ход.
Это смогут все.
А уж если гребцы поменяются лодками и, гребя точно так же, ещё раз проедутся - тут уж будет полная объективность

romantik · **Добавлено:** 31.03.2010 12:28

Раскладка по весу, для примера, "двойка" в "новом дизайне" (на фото):
- полный вес (в том виде, как на фото, длина 4,95 м, диаметр баллона 30 см.) - 20,5 кг.
- из них:
- слань, 60 см, 3 шт. - 2,06 кг.
- слань, 54 см, 2 шт. - 1,32 кг.
- слань, трап, 2 шт. - 0,95 кг.
- сидухи, 2 шт. - 1,52 кг.
Итого фанеры - 5,85 кг.
Пара элементов штевней - 0,9 кг. (но и вес байдарки немножко другой).
Для борьбы с весом попытался привлечь подрядчиков отформовать все из пластика - работа движется, на данном этапе получается экономия в весе >2-х кратная, но какова цена - пока неизвестно.
Ходить без сланей можно и ходят, но дно не будет таким килеватым. На киль (надутый или не надутый) укладывается матрачка (пенка) - сверху рюкзаки, притягиваются за грузовые петли к дну. Всё.
Замена на вкладное надувное дно экономии в весе на даст (~6.5 кг.). Трудоёмкость=цена заметно больше. Дно будет более округлым - увеличится валкость.
~Аналог "Пеликан" с вкладным дном (правда с закрытым фартуком и профилями на "очке") весит ~27 кг.

romantik · **Добавлено:** 31.03.2010 12:52

Ходок писал(а):

Катабайд на 3 чел. какой будет по габаритам?

Я б не рекомендовал. Увеличивать длину (задача обеспечить зазор до воды от днища) - боюсь будет не совсем эстетично.
Увеличить диаметр борта - увеличится парусность - превратится в обычный катамаран.
Хотя, как показал опыт Slava77, запас грузоподъёмности есть (в полуторке поместились 2,5 человека).

banzay · **Добавлено:** 31.03.2010 15:26

Уважаемый "Главный "Романтик", Олег Хамидулин." Смотрю на фото , в новом дизайне появились жёсткие элементы на деке . Как (из чего ) сделано ? Если не секрет, конечно. ИМХО должно быть полезно.

romantik · **Добавлено:** 31.03.2010 15:50

Никаких жестких - упругие элементы. Грубо говоря, верёвка в ПВХ-оболочке.
Можно сворачивать-разворачивать.

banzay · **Добавлено:** 31.03.2010 17:02

romantik писал(а):

Грубо говоря, верёвка в ПВХ-оболочке.

А как-бы эту самую "верёвку" идентифицировать? Она настолько жёсткая , что удерживает форму? Я бы в своих модификациях что-то подобное применил , но пока не нашёл ничего подходящего.

romantik · **Добавлено:** 31.03.2010 20:27

Увы, не настолько жесткая/упругая. Не подойдет.

Ходок · **Добавлено:** 31.03.2010 20:47

Если прикинуть на 2,5человек (ребенок до 30кг)?
Плюс возможность установки паруса примерно 3,5-4 м?
С уважением Дима.

злая@ · **Добавлено:** 01.04.2010 14:03

Ходок писал(а):

Если прикинуть на 2,5человек (ребенок до 30кг)?
Плюс возможность установки паруса примерно 3,5-4 м?
С уважением Дима.

давай, прикидывай
:cool:

romantik · **Добавлено:** 02.04.2010 00:09

"Злая собака" - тебе то зачем?
Для заданной нагрузки - придется увеличивать диаметр до 38-40 см, при длине 4,7 м.

krab · **Добавлено:** 16.04.2010 08:51

Привет Всем!!! Вчера удалось обозреть байдарку - безупречная работа!!! Меня настолько достали поломки моего "краба", что решил преобрести надувнушку сам и буду советовать своим друзьям. Достоинства конструкции намного преобладают над недостатками. У меня две каркасные, и в каждом походе проблемы со зборкой, все настолько поломано-переломано, что наборы почти полностью самодельные. Особенно когда даеш друзьям "покататься". После моря невозможно разобрать и т.д. и т.п. И цена приемлимая, и под себя можно внести коретивы в конструкцию. Планирую использовать с парусным оборудованием. Вобще впечатления только позитивные. Критические высказывания приведенные на форуме не всегда справедливы. Для наших походов это самое то, что нужно! Поверьте моему опыту: http:shmatov-al.narod.ru
Алексей Шматов.

vbez · **Добавлено:** 19.04.2010 00:12

Сегодня мы все таки вышли на воду.
На Авроре двушке.
Байдарка летит по воде аки ласточка. По течению и если ветер в спину

Против течения идти, после непродолжительных тренировок, удалось.
А вот против течения и против ветра - нет. Стоит на одном месте, как буд-то привязанная

Возникло очень много вопросов.
1. С весел всегда внутрь байдарки, на ноги, голову и другие части тела, льется так много воды?

Ноги у меня очень быстро стали мокрыми.
2. Есть ли где-то видео уроки правильной гребли на байдарке?
Пока нашел только описание.
3. Как правильно спускать воздух из байдарки?
На баллонах стоят такие клапана с "кнопками". Если кнопку нажать, то клапан открывается и воздух стравливается.
Мы так поняли, что насосом воздух можно не только накачать в байдарку, но и выкачать из нее.
Но! На дне стоят два клапана другой конструкции.
Один вообще непонятный - просто дырка с пробкой.
Ни туда, ни сюда воздух через него не удалось качать.
Второй клапан с какой-то "крышечкой" внутри.
Через этот клапан нам удалось накачать дно. Через него же дно мы и спустили. Пришлось пальцем приподнимать крышечку.
Я так понимаю что это неправильно. Но другого способа спустить дно я не нашел.
Как правильно пользоваться этими двумя клапанами?

Pelikan · **Добавлено:** 19.04.2010 01:28

Для vbez.
Чтобы байдарка двигалась против ветра она должна быть относительно узкая, низкая и килевая (я так думаю). Аврора серьёзный надежный сплавной вариант для комерц-туров. Сунуть это судно против течения и ветра, таки нужно иметь серьёзный характер. Насколько я знаю Аврору она должна быть оборудована системой самоослива, т.е. дырками в дне. Это также затрудняет движение. Попадание воды в кокпит Вы можете в данном случае решить только радикально либо гидрокостюм и гермоупаковки, либо прикленная наглухо дека http://pelikanboat.com.ua/turizm/bajdar ... /RH_4.html Уроки правильной гребли, в принципе, а при ширине Авроры особенно, Вас не спасут.
Если в днище вмонтировано два клапана то один из них - клапан избыточного давления (предохранительный). Не нужно лишний раз его тревожить он сбрасывает избыточное давление в днище например при нагревании на солнце. При этом "пробку" нужно открыть. Второй клапан должен быть такой же как и в баллонах. Он и есть "впускной-выпускной". Не нужно сдувать байду насосом, к чему этот .... Просто скручивайте её от носа к корме или наоборот воздух постепенно выйдет сам. Со своими мы так и делаем. А инструкции к байдарке не было?

vbez · **Добавлено:** 20.04.2010 10:54

Pelikan писал(а):

Насколько я знаю Аврору она должна быть оборудована системой самоослива, т.е. дырками в дне. Это также затрудняет движение.
Если в днище вмонтировано два клапана то один из них - клапан избыточного давления (предохранительный). Не нужно лишний раз его тревожить он сбрасывает избыточное давление в днище например при нагревании на солнце. При этом "пробку" нужно открыть. Второй клапан должен быть такой же как и в баллонах. Он и есть "впускной-выпускной". Не нужно сдувать байду насосом, к чему этот .... Просто скручивайте её от носа к корме или наоборот воздух постепенно выйдет сам. Со своими мы так и делаем. А инструкции к байдарке не было?

Инструкция есть. Но там не написано как сдувать дно.
Но клапан на дне все таки отличается от клапана на баллонах.
На баллонах стоят клапана вот такого типа - http://www.timetrial.ru/images/klapan.jpg
Тот что слева.
Один клапан на дне - клапан избыточного давления.
А вот на второй клапан отличается от клапанов на баллонах - просто типа дырка закрытая сверху резинкой. Никакой кнопки на этом клапане нет. Спускал дно просто приподнимая резинку

Другого варианта не нашел.

Байдарка наверное пока жесткая из-за того что на ней еще не ходили. Поэтому свернуть было трудно и мы скачали воздух насосом.

Эта модификация Авроры без системы самослива.

vbez · **Добавлено:** 21.04.2010 22:25

Вот что ответил производитель по поводу странного клапана на дне:
"Действительно, чтобы стравить воздух из днища, нужно небольшое ухищрение- открыть крышку клапана, а затем несильно нажать на резиновый лепесток клапана при помощи не острого, но тонкого предмета (спичка, капроновый стержень от шариковой ручки) - воздух будет выходить".

А я этот резиновый лепесток приподнимал сбоку.

злая@ · **Добавлено:** 22.04.2010 15:44

romantik писал(а):

"Злая собака" - тебе то зачем?
Для заданной нагрузки - придется увеличивать диаметр до 38-40 см, при длине 4,7 м.

увеличить относительно чего? двойки или тройки? зачем увеличить? из-за каких причин? из-за ребенка?

vbez · **Добавлено:** 26.04.2010 12:30

Спросил у производителя в чем причина, что на дно поставили клапан другой конструкции?
Почему не использовали такой же, как на баллонах?

Получил такой вот ответ:

Цитата:

В днище стандартные клапана нельзя ставить- они имеют конструктивную высоту 5,5 см (можно прощупать в сдутом состоянии баллона), которая неприемлема в невысоком 12-см надувном днище: есть риск повредить клапан, если наступить на него. Например, если байдарка находится на берегу. Поэтому в днище применены клапана с минимальной высотой.

Pelikan · **Добавлено:** 27.04.2010 01:06

О клапане. Либо не нашли нормального, либо немножко съэкономили. Нормальный, это когда гайка, т.е. внутренняя часть выполнена в виде чашки и закрывает фланец, т.е. внешнюю часть, т.е. собственно клапан. Подобные клапаны можно вставлять в изделия толщиной от 5 см. Клапан "Bravo 2005" мы ставим в матрацы толщиной 85 мм. Пока - все нормально.

Odzer · **Добавлено:** 27.04.2010 08:40

Как вы оцениваете надувные каяки Sevylor ?
В нашей групе водников есть каяк Sevylor Colorado .Сплавлялись на Днестре, на Случе и на Стрипе(притока Днестра). Вроде бы очень неплохо, сверху обтянут нейлоном, все сделано очень качественно и продумано.
Что вы можете сказать о каяках Sevylor?
http://www.airkayaks.com/U241.jpg

http://www.cornwall-canoes.co.uk/inflat ... lorado.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=m0TV2SJvIbQ

Odzer · **Добавлено:** 27.04.2010 08:43

А кто может написать отзывы о каяках Кайман производства Аэростатус?
Собираемся купить , не знаем, насколько адекватна цена -качество

minger · **Добавлено:** 10.05.2010 14:46

Вопрос к Si
Мне понравился катабайд 4.7 . Можно его использовать для сплава например на буге.
Опыт сплавов толька на надувнушках по донцу.

Si · **Добавлено:** 10.05.2010 18:25

minger писал(а):

Вопрос к Si
Мне понравился катабайд 4.7 . Можно его использовать для сплава например на буге.
Опыт сплавов толька на надувнушках по донцу.

почему ж нельзя. Можно, разумеется. Это будет даже удобнее, чем на каркаснике.
Но я бы очень не рекомендовал вам делать это сразу самостоятельно. В составе группы, в которой есть люди, уже имеющие соотв. опыт - вполне реальная затея. Там есть неочевидные заморочки, в сплаве по бурной (а юбуг местами бурный) воде, касающиеся техники, транспортировки груза, личной безопасности. Должен быть кто-то, кто обьяснит и покажет.

Alexxander · **Добавлено:** 11.05.2010 13:05

Всем привет,

хочу прикупить себе байдарку (каркасную или надувную), но сам не очень в теме и отсюда выплывает несколько вопросов:

1. Ходил 1 раз на нерисе и в детстве на чем-то похожем (вполне может быть Таймень 2-шка), так вот там сидушки находятся как бы на дне байдарки, а здесь как я вижу они высоко. Есть ли какие-то преимущества/недостатки обоих видов посадки?

2. Хочу приобрести тройку, но не уверен, что в случае необходимости смогу пойти на ней один (хотя на каркаснике один ходил)

3. Ходить по бурным рекам пока не планирую, но я так понимаю, что надувастик можно использовать и на бурных водах?

4. Есть ли кто-то с Днепропетровска с такой байдаркой? хотелось бы посмотреть на нее вживую, а если нет, то у меня есть возможность приехать в Харьков, можно ли там где-то посмотреть?

Сори за сумбурное изложение мыслей )

banzay · **Добавлено:** 11.05.2010 16:32

Alexxander писал(а):

1. Ходил 1 раз на нерисе и в детстве на чем-то похожем (вполне может быть Таймень 2-шка), так вот там сидушки находятся как бы на дне байдарки, а здесь как я вижу они высоко. Есть ли какие-то преимущества/недостатки обоих видов посадки?

2. Хочу приобрести тройку, но не уверен, что в случае необходимости смогу пойти на ней один (хотя на каркаснике один ходил)

3. Ходить по бурным рекам пока не планирую, но я так понимаю, что надувастик можно использовать и на бурных водах?

1. На сидушку, вероятно что-то ещё подкладывали. Сам в надувастике сижу на герме достаточно высоко, на штатной сидушке тоже вполне удобно.
2. У меня выгрести нормально одному на тройке не получается, впрочем эксперимент производился на Черемоше , а ежели на спокойной воде и без ветра... Планировать поход таким образом я бы не рекомендовал.
3. Можно и вполне успешно, но лучше подготовить судно viewtopic.php?f=29&t=21549

Alexxander · **Добавлено:** 11.05.2010 16:58

Цитата:

1. На сидушку, вероятно что-то ещё подкладывали.

Да, каримат/свитер/что-то мягкое

Цитата:

2. У меня выгрести нормально одному на тройке не получается, впрочем эксперимент производился на Черемоше , а ежели на спокойной воде и без ветра... Планировать поход таким образом я бы не рекомендовал.

Ну мы тогда ходили групой и это был больше просто эксперимент. Ну и на спокойной воде без ветра конечно.

Да и планов одному ходить конечно нет, но все может быть, хотя в будущем планирую прикупить еще и 2-шку, но тут уже все зависит от того, насколько "попрет"

По поводу подготовки понятно.

Спасибо

romantik · **Добавлено:** 14.07.2010 21:23

banzay писал(а):

Попробую вернуться в тему. Показалась любопытной конструкция http://www.aquagraphic.spb.ru:8080/index.jsp?V3.8.htm
И ещё интересная штука http://tritonltd.ru/ru/products/canoes/Legor/

Разбор вариантов, на первых страницах темы, начинался как раз с этих штук...

слон · **Добавлено:** 13.09.2010 20:02

Slava77
Привет .купил весло интековское как и у вас , гнетса посередине , а у Вас ?
у меня байдарка Романтика 3 .

Slava77 · **Добавлено:** 14.09.2010 19:11

слон писал(а):

Slava77
Привет .купил весло интековское как и у вас , гнетса посередине , а у Вас ?
у меня байдарка Романтика 3 .

От интексовских избавился, гнулись везде где хотели, в прошлом года под осень купил у Романтика Профипластовское, доволен.

dnk401 · **Добавлено:** 27.10.2010 22:03

Уважаемые, может кто-нибудь сказать что-нибудь по поводу этой надувной байдарки
http://active-rest.in.ua/222.html
Все, что знаю о ней -- что зовут ее Pioneer 2+
Подумываю о покупке байдарки-надувнушки (в основном -- для выездов на выходные, для долгих семейных походов есть "Таймень" и прото-RZ по имени KS-75). Прочел все, что тут написано, уже почти созрел на романтиковский продукт, и тут наткнулся в сети на эту лодку. А она вроде дешевле и выглядит на картинках ничего так. Вот и задумался.

romantik · **Добавлено:** 28.10.2010 10:11

Ещё один вариант надувной байды. (С низкой посадкой и круглым дном - про миникильсоны - это они красиво рассказывают :oops:

)
Значит всё-таки смысл есть в надувных?!
Только я так и не понял, что входит в заявленную цену. Если уже есть банки и вкладное дно, то зачем тогда опционально (дополнительно) ещё? Или нет?

Санёк-69 · **Добавлено:** 29.10.2010 22:39

romantik писал(а):

Если уже есть банки и вкладное дно, то зачем тогда опционально (дополнительно) ещё? Или нет?

было дело, выяснял у них, что там за два сменных дна
первый вариант, это такой "надувной матрац" как на фото, второй вариант - жесткое надувное дно с внутренними рёбрами по типу как у "Sevylor", насколько оно прочное по сравнению с оригиналом, неизвестно:

TSAR · **Добавлено:** 30.10.2010 08:55

Санёк-69 писал(а):

насколько оно прочное по сравнению с оригиналом, неизвестно

Ну судя по 2й фотке это эйрдек(надувное дно высокого давления) , оно довольно-таки жёсткое, но качать его нужно оч. сильно, чтобы не прогибалось. Из плюсов -малый вес и лёгкость сборки, из минусов - легко прокалывается и протирается от ёрзания песка и тп, что тянет за собой более аккуратную эксплуатацию и уход - необходимо его чем-нибудь закрывать и всё время следить, чтобы между полом и ногами не попал песок и тп и чтобы ничего острого на него не упало.

romantik · **Добавлено:** 30.10.2010 11:01

Ну, про два варианта конструкции дна - это понятно. Не понятно, включает ли в себя циферка в самом верху стоимость "матраса", банок или нет. Более внятно, было б указать стоимость байдарки в двух (трех) вариантах исполнения/комплектации или указать, что - всё отдельно.

Санёк-69 · **Добавлено:** 30.10.2010 16:42

romantik писал(а):

Не понятно, включает ли в себя циферка в самом верху стоимость "матраса", банок или нет...

вот, товарищ собирался покупать, поинтересовался у него:
в стоимость 3950 грн. входит: сама лодка, насос, баул для переноски и поддувное дно (какое-то совсем простое, детально не уточнял, и стоимость без этого дна тоже неизвестна)

120 грн. - банка (1 шт.)
1070 грн. - дно по типу "Sevylor"
800 грн. - дно как на фото:

jgin · **Добавлено:** 03.11.2010 00:05

Pioneer 2+ - надувная байдарка для семейного отдыха и походов ,,выходного дня,, такое было назначение . Сезон отходил -доволен!!!

jgin · **Добавлено:** 05.11.2010 19:43

Санёк-69 писал(а):

второй вариант - жесткое надувное дно с внутренними рёбрами по типу как у "Sevylor", насколько оно прочное по сравнению с оригиналом, неизвестно:

Последняя модель Пионера выпускается с надувным днищем airdeck, производства Германии. Это специальный материал применяемый для производства палуб надувных лодок. Материал обладает высокой жесткостью по всей площади палубы. В процессе эксплуатации для защиты от повреждения использовал обычный туристический коврик

Вложение:

%2026.jpg [ 96.92 КБ | Просмотров: 13911 ]

.
Более развернутый отчет о Пионере: http://blog.i.ua/user/940086/529377/

banzay · **Добавлено:** 08.01.2011 16:14

Ну вот ещё одно изделие http://www.neriskayaks.com/index.php?op ... Itemid=162
Любопытно, живьём кто-то видел?

jgin · **Добавлено:** 08.01.2011 21:39

Любопытно, живьём кто-то видел?
увидим :sad:

оценим

расскажем

romantik · **Добавлено:** 09.01.2011 13:14

Да, меняются взгляды...
Когда мы сделали (давно уже) первый надувной каяк, он, к сожалению, особого интереса не вызвал.
А сейчас, у нас, в магазине, стоит, по моему, гораздо более интересный, "Пеликановский" каяк.
PS. Странно, не могу прицепить фото???

banzay · **Добавлено:** 09.01.2011 13:47

Мне каяк от "пеликана" тоже показался интерестнее. Непонятно, есть-ли у нериса самоотлив, да и слово "двухместная" в описании при длине 3,4 метра как-то вызывает недоверие. Однако, ткань 1100 г/м2 и при этом весьма гуманная цена http://www.dvakapitana.com.ua/index.php ... &Itemid=53
Это к вопросу о наличии конкуренции у производителей.
В общем - при некоторой доработке может стать весьма неплохим судном для карпатских рек. Впрочем, рассуждения мои пока чисто теоретические, глядя на картинку.

jgin · **Добавлено:** 09.01.2011 20:15

А вот еще

http://www.grandmarine.com.ua/images/arg/A450P.jpg

Alex-viktoria · **Добавлено:** 20.01.2011 19:33

Заинтересовал одноместный катабайд.
Возможно ли сделать в другой расцветке?
В штатную комплектацию креслице и руль (что ниже в кармашки крепиться) входит? Веслами доукомплектовать можно?
Как с пересылом в Россию?
Фоток бы побольше и отзывов.

romantik · **Добавлено:** 22.01.2011 13:58

Alex-viktoria
См. личку.
Лучше подобные вопросы в личку и на почту [email protected].

Dzhek · **Добавлено:** 24.01.2011 15:19

Привет водной братии! Такой вопрос какой длины лучше использовать весла на надувной байдарке? Заказал у Романтика надувную с мягким штевнем 4,7м-длина, 0,97м-ширина,
такую как на фото.

Андрюша1702 · **Добавлено:** 24.01.2011 22:07

Дык у Романтика и проконсультируйся-уж он то в курсе

banzay · **Добавлено:** 25.01.2011 13:48

Да ей ,байдарке-то , всё равно. Это гребцу решать. Кто как гребёт. Я пробовал и салютовское весло и какое-то покороче сантиметров на 20-25 - годится и то и другое.

Dzhek · **Добавлено:** 25.01.2011 21:39

Я то понимаю что гребцу решать, но обращаюсь к опытным так как не хотелось бы взять не такое как надо весло. По моим соображение на туристическую байдарку для более удобной гребли надо весло длиннее чем на спортивную, чтобы по бортам не чиркать и водой чтоб не заливало с лопасти, так как при коротком задирать сильнее прийдется.

Si · **Добавлено:** 26.01.2011 01:12

поскольку технике гребли вы, очевидно, не учились - действительно, берите ТНП или даже дюраль длиной примерно 215 и копайте на здоровье... длиннее не надо, замучаетесь вертеть. Для прогулок на надувастике по донцу это вполне приемлемый вариант.
А если захотите научиться грести правильно, а не абы как - тогда и возьмете весло покороче и выбросите из головы мысли о натекании воды с весла в лодку и тд... но, правда, и учиться желательно не на надувной байдарке...

banzay · **Добавлено:** 23.02.2011 14:17

Ну вот, ещё производитель нарисовался в теме

.
А расскажете подробнее немного о своих байдарках? По фотографиям не всё понятно.

Stanislav8 · **Добавлено:** 23.02.2011 16:55

banzay писал(а):

Ну вот, ещё производитель нарисовался в теме

.
А расскажете подробнее немного о своих байдарках? По фотографиям не всё понятно.

Рассказываю.
Баллоны соединены между собой посредствон днища и двух переборок, склеены между собой. Шкура съёмная.
Таким образом получаем 2 в1.
1.Судно с сухим кокпитом, когда шкура натянута
2. Судно с самоотливным кокпитом, без шкуры
Две перегородки разделяют внутренне пространство на 3 отсека, кокпит для гребца, и два багажных отсека.
Имеются крепления подвижные для установки сидушек. Как вариант для рыбалки и даже на двоих. На фото можно посмотреть

Paganelle · **Добавлено:** 23.02.2011 17:05

С нетерпением жду того, кто сделает украинского Викинга по приемлимой цене...

Все у вашей байдарки хорошо, только ходовые качества у нее (за счет ширины и хреновых обводов) никакие. Только под парусом и ходить: ветер-то не устает!

Stanislav8 · **Добавлено:** 23.02.2011 17:09

Кто такой викинг? Как выглядит?

Paganelle · **Добавлено:** 23.02.2011 17:13

Конкретный разговор! :good:

http://www.aquagraphic.spb.ru:8080/index.jsp?V3.4.htm

Stanislav8 · **Добавлено:** 23.02.2011 17:43

Paganelle писал(а):

Все у вашей байдарки хорошо, только ходовые качества у нее (за счет ширины и хреновых обводов) никакие. Только под парусом и ходить: ветер-то не устает!

Я и не притендую на звание рекордсмена скорости - это туристическое судно многоцелевого назначения, детище компромисов, попытка найти золотую середину. Кстати, слышали высказывание: лучшее - враг хорошего.
У всех надувнушек обводуы не идельные, мягко говоря. Поэтому ставить их в ряд с каркасниками или, тем более, полиэтиленками не стоит.
На ряду со всем известными достоинствами надувнушек у них есть оди большой недостаток, который мешаит им завоевать бо'льшую популярность - это хреновая курсовая устойчивость. Когда я с товарищем тестировал ПЕЛИКАН - через 10 минут после отхода от берега мне захотелось вывалиться за борт. Соотношение расхода сил на движение вперед и удержание на курсе 50:50. А как только подняли весла байдарка развернулась боком по курсу. Такие проблемы заслуживают внимания и решений.

Stanislav8 · **Добавлено:** 23.02.2011 17:58

Спасибо, Paganelle, за идею. Есть здравое зерно и надчем пошевелить. Хотя и не вижу больших проблем для изготовления.
Если есть группа заинтересованных лиц в колич от 1 го и более, то можно запустить

Si · **Добавлено:** 23.02.2011 19:03

конструкция интересна. Но вот это - непонятно:

Stanislav8 писал(а):

Шкура съёмная.
Таким образом получаем 2 в1.
1.Судно с сухим кокпитом, когда шкура натянута
2. Судно с самоотливным кокпитом, без шкуры

мне кажется, таким образом получаем
1. избыточно дорогое и тяжелое судно, когда шкура натянута.

если ваш технологический уровень позволяет сделать достаточно прочный однослойный вариант - натягивать на него шкуру глупо. Гораздо проще делать два варианта, оба однослойные: самоотливный для любителей поколбаситься по валам и сухой для всех прочих юзеров.
при этом продажи сухого будут раз в 5, а то и в 10 превышать продажи самоотливных.
и тогда избыточная цена, избыточный вес и избыточная сложность не будут мешать этим лодкам продаваться.

Si · **Добавлено:** 23.02.2011 19:08

Stanislav8 писал(а):

На ряду со всем известными достоинствами надувнушек у них есть оди большой недостаток, который мешаит им завоевать бо'льшую популярность - это хреновая курсовая устойчивость. Когда я с товарищем тестировал ПЕЛИКАН - через 10 минут после отхода от берега мне захотелось вывалиться за борт. Соотношение расхода сил на движение вперед и удержание на курсе 50:50. А как только подняли весла байдарка развернулась боком по курсу. Такие проблемы заслуживают внимания и решений.

пути решения таких проблем давно известны.
а) пассивный, т.е., конструктивный. Увеличение относительного удлинения и\или введение конструктивных элементов (стабилизаторы, рули).
б) активный, т.е., обучение экипажа технике гребли и управления.
на гладкой воде приемлемы оба пути, на бурной - только б).

Paganelle · **Добавлено:** 23.02.2011 19:10

а давайте вы просчитаете (хотя бы ориентировочно) стоимость изготовления байдарки (лично мне нужна двойка, длиной 4..4.7м, с ТТХ аналогичного викинга. Если цена меня устроит - можно подписать фьючерное соглашение... как на самолет

//
Викинг достаточно популярная в России байдарка. Обсуждение ее достоинств и недостатков вы можете почитать и на скитальце.ру и на надувастике.ру. В Украине (ИМХО) единственная байдарка с жестким штевнем произведена Романтиком. Если бы еще она была двойкой....

Paganelle · **Добавлено:** 23.02.2011 19:14

Si писал(а):

пути решения таких проблем давно известны.
а) пассивный, т.е., конструктивный. Увеличение относительного удлинения и\или введение конструктивных элементов (стабилизаторы, рули).
б) активный, т.е., обучение экипажа технике гребли и управления.
на гладкой воде приемлемы оба пути, на бурной - только б).

Есть еще третий: скрестить ежа и ужа и получить КНБ.
А в остальном - полностью соглдасен с предыдущим докладчиком!

romantik · **Добавлено:** 23.02.2011 21:39

Paganelle писал(а):

...Если бы еще она была двойкой....

Эх, не внимательны бывают люди...
На сайте указано существование и двойки, и не указано, но была изготовлена и тройка.
Но после испытания скегов (плавничков), у меня возникло стойкое убеждение о преимуществе варианта "надувный киль + скеги" перед жестким штевнем (Викинг).

Stanislav8 · **Добавлено:** 23.02.2011 23:01

Каркасно надувная - это хороший вариант.

Цитата:

пути решения таких проблем давно известны.
а) пассивный, т.е., конструктивный. Увеличение относительного удлинения и\или введение конструктивных элементов (стабилизаторы, рули).
б) активный, т.е., обучение экипажа технике гребли и управления.
на гладкой воде приемлемы оба пути, на бурной - только б).

Удлинение плоскодонки практически ничего не решает. Пример выше. А вот оперение да. Элементарная гидродинамика. Попробуйте проанализировать и сравнить крыло и байдарку, процессы протекающие. Аналогии конечно не корректные, но явно просматривающиеся тенденции. Стрела тоже подойдет.
Техника гребли - замечательно, нужно стремиться к совершенству. Но я чайник в гребле и очень много начинающих и не совсем байдарочников тоже чайники, и покупают надувнушки потому что это простейший и комфортный старт, для обывателя и относительно не дорогой.
Теперь представте: молодой оптимист-романтик, попробовавший каркасник, решается на надувнушку и после первого же похода, вернее часа, понимает как он ошибся. Вы скажете, что его это может подтолкнуть к оттачиванию мастерства, да может, но таких будут единицы. А большинство подружатся с мыслью, что надувнушка выброшенные деньги. Я, как производитель, не хочу плодить таких клиентов. Да и много ли в Украине действительно бурных вод?!
А скорость понятие ратяжимое и относительное.

Cactus · **Добавлено:** 23.02.2011 23:20

Будучи давольным обладателем 3-х местного (5.4) варианта байдарки Романтика, могу Вас заверить: такая лодка существует. Как минимум, в одном экземпляре.

Из моих наблюдений, на устойчивость на курсе жёсткие штевни особо не влияют. При данной форме лодки, она и так достаточна, хотя и чуть хуже чем КНБ в этом смысле. А вот поведение лодки на волне (особенно короткой), штевни явно улучшают.

Stanislav8 · **Добавлено:** 23.02.2011 23:21

Цитата:

мне кажется, таким образом получаем
1. избыточно дорогое и тяжелое судно, когда шкура натянута.

если ваш технологический уровень позволяет сделать достаточно прочный однослойный вариант - натягивать на него шкуру глупо. Гораздо проще делать два варианта, оба однослойные: самоотливный для любителей поколбаситься по валам и сухой для всех прочих юзеров.
при этом продажи сухого будут раз в 5, а то и в 10 превышать продажи самоотливных.
и тогда избыточная цена, избыточный вес и избыточная сложность не будут мешать этим лодкам продаваться

Избыточно дорогое судно получается за счет материала AIrDeck, который на порядок (х10) дороже традиционного ПВХ. Но и с новыми возможностями http://www.youtube.com/watch?v=VjVs9JyJYEA .А вот стоимость шкуры 15-20% от общей стоимости и дополнительный вес 3 кг. Возможно кто то предпочтет иметь две байдарки с бюджетом от 8000 грн., а я уверен что большенство будет готово воложить 4000 за тоже самое.

Paganelle · **Добавлено:** 23.02.2011 23:26

romantik писал(а):

Paganelle писал(а):

...Если бы еще она была двойкой....

Эх, не внимательны бывают люди...
На сайте указано существование и двойки, и не указано, но была изготовлена и тройка.
Но после испытания скегов (плавничков), у меня возникло стойкое убеждение о преимуществе варианта "надувный киль + скеги" перед жестким штевнем (Викинг).

возвращаю вам упрек в невнимательности:
покажите мне в разделе http://romantik.net.ua/catalog/348 двухместную байдарку с жестким штевнем? а именно о нем я говорил. :wink:

//
в классических надувастиках меня больше всего расстраивает тупой нос байдарки: получается что она не рассекает воду а гонит ее перед собой. Понятное дело, это сказывается не лучшим образом на скоростных характеристиках. Плавнички и киль помогут держать байдарку на курсе, но при этом надувной киль никак не заостряет нос (по крайней мере на фотографиях этого не видно)...

Cactus · **Добавлено:** 23.02.2011 23:50

http://romantik.net.ua/view_goods/3237
Посмотрите внизу, КS54.10.
Очень даволен!
Для большой семьи других вариантов вообще не рассматривал.

jgin · **Добавлено:** 23.02.2011 23:51

Форма носа надувной байдарки имеет значение для её всожести на волну а по воде она идёт не носом а баллонами и днищем

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 00:09

Cactus писал(а):

Будучи давольным обладателем 3-х местного (5.4) варианта байдарки Романтика, могу Вас заверить: такая лодка существует. Как минимум, в одном экземпляре.

Из моих наблюдений, на устойчивость на курсе жёсткие штевни особо не влияют. При данной форме лодки, она и так достаточна, хотя и чуть хуже чем КНБ в этом смысле. А вот поведение лодки на волне (особенно короткой), штевни явно улучшают.

Про Романтические надувастики: не дигустировал, но судя по картинкам сделаны не без здравого смысла, но и не идеальны. Для утверждения чего либо нужны тело или подробное описание и результаты испытаний. А лучше взять несколько экземпляров и сравнить.
Но бить себя пяткой в грудь и утверждать что моё лучше не стану, хотя уверен единицы отечественных производителей руководствуются принцыпами гидродинамики при пректировании надувнушек. Толи не знают, толи принебрегают.
А технические решения могут быть самые разные, важно понимать какие динамические процессы приводят к тому или иному эффекту.
Жесткие штевни, надувные килисоны, перышки и т.п. - это только инструменты, ими ещё нужно уметь польсоваться

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 00:35

Paganelle писал(а):

а давайте вы просчитаете (хотя бы ориентировочно) стоимость изготовления байдарки (лично мне нужна двойка, длиной 4..4.7м, с ТТХ аналогичного викинга. Если цена меня устроит - можно подписать фьючерное соглашение... как на самолет.

Что бы сделать изделие максимально удовлетворяющее заказчика и производителя, необходимо техзадание, хотя бы примерное. Ведь мы говорим не об изделии которое будет валяться на прилавке, и шо маемо то маемо. Я думаю, с ТЗ мы разберемся.
На вскидку могу сказать однозначно что не дороже прайсовой цены "Викинг 3,8", а скорее дешевле. На сколько - после согласования ТЗ.
Кстати, фьючерное соглашение расшифруйте :smile:

romantik · **Добавлено:** 24.02.2011 01:06

Paganelle писал(а):

Эх, не внимательны бывают люди...
....
возвращаю вам упрек в невнимательности:
покажите мне в разделе http://romantik.net.ua/catalog/348 двухместную байдарку с жестким штевнем? а именно о нем я говорил. :wink:

...

http://romantik.net.ua/view_goods/3237
Табличка внизу, пардон, фото не подготовил...

Si · **Добавлено:** 24.02.2011 09:46

Stanislav8 писал(а):

Удлинение плоскодонки практически ничего не решает. итд...

молодой человек, я с некоторых пор ни с кем не спорю. Так что вы меня переспорили мгновенно

вам выданы бесплатно два совета.
вы можете их использовать, можете игнорировать - в конце концов, это ваше святое право: набить все шишки самостоятельно.

Snick · **Добавлено:** 24.02.2011 10:28

Cactus
Сорри, встряю без спроса. Это интернет, и полидиалог в этой теме доступен многим. Пожалуйста, для удобства чтения, используйте цитирование.

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 10:34

Si писал(а):

Stanislav8 писал(а):

Удлинение плоскодонки практически ничего не решает. итд...

молодой человек, я с некоторых пор ни с кем не спорю. Так что вы меня переспорили мгновенно

вам выданы бесплатно два совета.
вы можете их использовать, можете игнорировать - в конце концов, это ваше святое право: набить все шишки самостоятельно.

Спасибо за шару, но бесплатные советы, как правило, трудно применить в жизни.
Исходя из вашей логики, я все одноместные суденышки, а такие имеют право присутствовать на рынке, должен делать длиной не менее 5 метров + после продажи байды организовать курсы обучения технике гребли.
И о какой экономии средств при таком раскладе может идти речь. :eek:

, не говоря уже о весе и компактности.
И, пожалуйста, назовите хотябы одного производителя который хотя бы слегка следовал такой логике.

Paganelle · **Добавлено:** 24.02.2011 10:37

jgin писал(а):

Форма носа надувной байдарки имеет значение для её всожести на волну а по воде она идёт не носом а баллонами и днищем

жесткий штевень формирует также обворды в носовой и кормовой части... В случае его применения они "острее", ведь так?

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 10:43

Paganelle писал(а):

jgin писал(а):

Форма носа надувной байдарки имеет значение для её всожести на волну а по воде она идёт не носом а баллонами и днищем

жесткий штевень формирует также обворды в носовой и кормовой части... В случае его применения они "острее", ведь так?

Безусловно так, и надувной кильсон не конкурент

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 10:48

Вернее, слово "безусловно" относится к цитате о жестком штевне. Извините еще не совсем разобрался с интерфейсом, влезла лишняя цитата.

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 11:16

Вот видео первых ходовых испытаний надувнушки Solaris на тихой воде. Вес пилота около 95кг и в носовом отсеке еще15.
http://www.youtube.com/watch?v=JslYbFcVUbs

Si · **Добавлено:** 24.02.2011 11:41

Stanislav8 писал(а):

И о какой экономии средств при таком раскладе может идти речь. :eek:

, не говоря уже о весе и компактности.
И, пожалуйста, назовите хотябы одного производителя который хотя бы слегка следовал такой логике.

вы не поняли, молодой человек

наш диалог _действительно_ завершен.

Paganelle · **Добавлено:** 24.02.2011 12:10

Stanislav8 писал(а):

Si писал(а):

Stanislav8 писал(а):

Удлинение плоскодонки практически ничего не решает. итд..
Исходя из вашей логики, я все одноместные суденышки, а такие имеют право присутствовать на рынке, должен делать длиной не менее 5 метров + после продажи байды организовать курсы обучения технике гребли.

На курсовую устойчивость байды влияет много факторов: киль, длина корпуса, плавнички и прочие ухищрения. Если килеватость слабая (плоскодонка) надо или крылышки лепить или удлиннять корпус.
Вы на бумажке нарисуйте байду, идущую слегка боком, и распишите вектора - усе там видно. А то действительно, заявления, которые перечеркивают 300-летний опыт кораблестроения звучат ы-ы-ы... слишком вызывающе.

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 12:20

Si писал(а):

вы не поняли, молодой человек

наш диалог _действительно_ завершен.

Мне очень жаль, что поставил вас в тупик. И прощайте.
Но напоследок скажу. Вы заложник собственных заблуждений, т.к. каждую рубаху меряете по себе. Ведь мир виден не только свашей колокольни. Нужны аргументы, а не авторитаризм. Научитесь подходить к решению задач не с токи зрения только опыта и личных предпочтений. Ставте себя на место тех, кто будет пользоваться результатами решениями этих задач и как можно чаще подключайте логику.
И те кто имеет хоть каплю здравого смысла меня поддержат в том, что целью спора является поиск истины, а не утверждение собственного авторитета.
Читал ваши изречения по некоторым темам: вполне адекватны и поучительны и для меня втом числе. Но сейчас увы :sad:

.
А в этой теме я только реагировал на изречения, не пытаясь навязаться на диалог и темболее когото напрячь.
Дабы закрыть этот "диалог" не реагируйте на это сообщение.

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 13:04

Paganelle, вы выхватываете фразы при этом теряете суть ответа, и не внимательны.
"Удлинение плоскодонки практически ничего не решает. итд." - это ответ на конкретный бесплатный совет, что проблему курсовой устойчивости можно решить только удлинением корпуса.
По поводу бумажки - она не нужна. Данную модель процесса мы построим в голове. Итак...
Представим байдарку:
-вид сбоку, силует симметричный, относительно миделя(центрального поперечного сечения - возможно не совсем точное определение, но вы поняли), сколь угодно длинная;
-проводим условную ватерлинию - зона ниже ватерлинии соответственно тоже симметричная;
-сажаем гребца в центр.
Отсюда следует: центр гидродинамического сопротивления расположен на вертикальной оси судна, центр массы тамже.

Вид сверху: вектора сопротивления движению и силы инерции исходят из одной точки.
Скажите мне, пожалуйста, где здесь стабилизирующий момент.
Вы скажете: " но гребца можно подвинуть вперед". Да можно, но схема эта принципиальная. Улавливаете суть. Что бы разобраться в сути протекающих процессов, а не частных случаев. А вот длина может быть любая. На результат данной схеме она не влияет

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 13:11

А в догонку, на всякий случай, еще раз вставлю ссылку http://www.youtube.com/watch?v=JslYbFcVUbs.
При длине 3 м и с легким дифферентом на корму - стабильность более чем приемлемая, без потери управляемости.
Не сочтите за хвастовство, только в качестве примера.

romantik · **Добавлено:** 24.02.2011 13:16

Stanislav8 писал(а):

...Исходя из вашей логики, я все одноместные суденышки, а такие имеют право присутствовать на рынке, должен делать длиной не менее 5 метров + после продажи байды организовать курсы обучения технике гребли.
....
И, пожалуйста, назовите хотябы одного производителя который хотя бы слегка следовал такой логике.

Ну все, не все - но те лодки, к которым предъявляются требования увеличенной курсовой устойчивости, у "импортных" производителей это озерные, морские, экспедиционные каяки - одноместные варианты имеют длину не менее 4,2 м и более. И плюс к этому ещё и рули. Так это в основном жесткий пластик - и так имеющий благородные обводы.
http://kayaks.com.ua/kayak.html - первый попавшийся под руку производитель...
ЗЫ Кстати, пока на ваших изделиях не заметно внимание к гидродинамике.

romantik · **Добавлено:** 24.02.2011 13:25

Stanislav8
Простите, а вы на байдарке ходили? Некоторые ваши рассуждения ... удивляют.
Посмотрите по ссылке, там несколько образцов каяков - как много случаев посадки по центру, а тем более ближе к носу?

Si · **Добавлено:** 24.02.2011 13:53

romantik писал(а):

ЗЫ Кстати, пока на ваших изделиях не заметно внимание к гидродинамике...
....Простите, а вы на байдарке ходили? Некоторые ваши рассуждения ... удивляют.

Олег, на все твои вопросы Stanislav8 уже дал вполне исчерпывающий ответ, ты просто не заметил.

Stanislav8 писал(а):

я чайник в гребле и очень много начинающих и не совсем байдарочников тоже чайники.

здесь честно определен уровень технической подготовки производителя и его целевой сегмент рынка.
поэтому переходи, по моему примеру, в читатели

. Ни тебе, ни Пеликану, ни Нэрису этот молодой человек не конкурент... он скоро всех переспорит и угомонится.

banzay · **Добавлено:** 24.02.2011 15:22

Stanislav8 писал(а):

banzay писал(а):

Ну вот, ещё производитель нарисовался в теме

.
А расскажете подробнее немного о своих байдарках? По фотографиям не всё понятно.

Рассказываю.
Баллоны соединены между собой посредствон днища и двух переборок, склеены между собой. Шкура съёмная.
Таким образом получаем 2 в1.
1.Судно с сухим кокпитом, когда шкура натянута
2. Судно с самоотливным кокпитом, без шкуры
Две перегородки разделяют внутренне пространство на 3 отсека, кокпит для гребца, и два багажных отсека.
Имеются крепления подвижные для установки сидушек. Как вариант для рыбалки и даже на двоих. На фото можно посмотреть

Ну, поехали дальше. Дно надувное? Переборки из чего? Так и не понял - к чему шкура тут.Какие клапана использованы?

"Турист СССР" · **Добавлено:** 24.02.2011 15:29

Stanislav8 писал(а):

Удлинение плоскодонки практически ничего не решает. ... А вот оперение да. ... Стрела тоже подойдет.

Хоть я и не 1-й факультет заканчивал, а 5-й, но по моему Стас не так уж и не прав.
Самолёт летит прямо не потому, что у него фюзеляж длинный. А у стрелы вообще удлинение запредельное, а вот поди ж ты - без пёрышек не летает.

Насколько я понимаю, для обеспечения курсовой устойчивости нужно чтобы в случае отклонения возникали несбалансированые силы, направленные в сторону, обратную отклонению.
В случае плоскодонки нет элементов конструкции, на которых могут возникнуть эти силы достаточной величины и с достаточным плечом.
Олег, я на днях зайду к тебе, можем провести семинар по этому вопросу :beer:

banzay писал(а):

Ну вот, ещё производитель нарисовался в теме ... Ну, поехали дальше...

Ну вот ещё один Кашпировский, диагноз по фотографии ставить

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 15:35

Бедный Si! Мне очень жаль что ваш авторитет оказался под сомнением, это ваша проблема. Вам действительно нужно перейти в читатели и полистать соответствующую литературу.
А вот общая проблемма, это то что никто не хочет напрягать серое усыхающее вещество.
Для начала разбирают и анализируют основополагающие процессы, а потом переходят к деталям.
Судя по реакции граждан никто не пытался разобраться в элементарной типовой схеме. Хотя бы из-за отсутствия коментариев по схеме.
По порядку
1.

Цитата:

Ну все, не все - но те лодки, к которым предъявляются требования увеличенной курсовой устойчивости, у "импортных" производителей это озерные, морские, экспедиционные каяки - одноместные варианты имеют длину не менее 4,2 м и более. И плюс к этому ещё и рули. Так это в основном жесткий пластик - и так имеющий благородные обводы.

Вы слышали о таком понятии как волновое сопротивление, если да, тогда сами сможете ответить для чего нужно удлинять корпус. И еще про длину корпуса: большая длина корпуса позволяет максимально разнести центр массы и
центр динамического сопротивления оперения. Если не понятно, намекните , приведу пример.
А полиэтиленки действительно обладают хорошими качествами. Вот только вы не обратили внимани на силует, а ведь он не симметричный. И наверное неспроста. И реданы с явно выраженым килем.

Продолжение следует . Пока не наваливайтесь, идет набор текста

Paganelle · **Добавлено:** 24.02.2011 15:42

Stanislav8 писал(а):

Отсюда следует: центр гидродинамического сопротивления расположен на вертикальной оси судна, центр массы тамже.
Вид сверху: вектора сопротивления движению и силы инерции исходят из одной точки.
Скажите мне, пожалуйста, где здесь стабилизирующий момент.

в вашей схеме вы не учли вектор связанный с разностью давлений в носовой-теневой части судна, где поток набегает на штевень и в корме - где он соскальзывает с него. И чем дальше нос отстоит от центра тяжести - тем больше рычаг у силы, выравнивающий судно.
ЗЫ: гидродинамика не есть мой профиль, могу и ошибаться. саксаулы - поправят.

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 15:46

romantik писал(а):

ЗЫ Кстати, пока на ваших изделиях не заметно внимание к гидродинамике.

Если имеется ввиду 3-х метровая надувнушка то это яркий пример компромиса гидродинамики и бюджета (в личном плане). Также эта лодка стала полигоном для отработки технологий. Ни единого жесткого элемента в конструкции корпуса! Перышко невсчет.

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 16:02

romantik писал(а):

Stanislav8
Простите, а вы на байдарке ходили? Некоторые ваши рассуждения ... удивляют.
Посмотрите по ссылке, там несколько образцов каяков - как много случаев посадки по центру, а тем более ближе к носу?

Вы считаете, кто не ходил на байдарке - конструировать суда не способен :lol:

. Детская наивность. даже не знаю как пркоментировать.????? Отвечу так, яходил на моторных яхтах, парусных морских яхтах в роли рулевого и матроса. Принимал участие в разработках таких судов. О разных моторках и катамаранах не стану говорить.
Раз пошла такая пьянка, то добавлю, что последние 3 года наемной работы пришлись на конструкторское бюро фирмы GRAND Marin. Конструкторский и технологический опыт у меня есть.
А вы простите где приобритали опыт?
Суть второго вопроса не понял :sad:

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 16:13

Si писал(а):

здесь честно определен уровень технической подготовки производителя и его целевой сегмент рынка.
поэтому переходи, по моему примеру, в читатели

. Ни тебе, ни Пеликану, ни Нэрису этот молодой человек не конкурент... он скоро всех переспорит и угомонится.

Дорогой, Si, вы сами что-нибудь производите стоящее, кроме авторитетной пыли в глаза.
Какое отношение вы имеете к Пеликану и Нерису чтобы так за них расписываться, может быть вы являетесь техническим консультантом, хотябы внештатным?

Для меня не есть сама цель - спор. Я только отвечаю на реплики, и доношу свое видения вопроса.
И, прошу всех, старайтесь зрить в корень.

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 16:25

banzay писал(а):

Ну, поехали дальше. Дно надувное? Переборки из чего? Так и не понял - к чему шкура тут.Какие клапана использованы?

Дно надувное, приклеено к поплавкам не герметично (если кратко). Поэтому нужна иногда шкура. По поводу, " а может надо было герметично приклеивать" - обсуждать не буду, для этого нужно быть в курсе предыстории создания, технологий и самого процесса постройки. Это очень долго и сложно описать.
Переборки тоже надувные, из тогоже материала.
Клапана Bravo 2005.

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 16:51

Paganelle писал(а):

в вашей схеме вы не учли вектор связанный с разностью давлений в носовой-теневой части судна, где поток набегает на штевень и в корме - где он соскальзывает с него. И чем дальше нос отстоит от центра тяжести - тем больше рычаг у силы, выравнивающий судно.
ЗЫ: гидродинамика не есть мой профиль, могу и ошибаться. саксаулы - поправят.

Спасибо Paganelle, что проанализировали схему. Теперь к деталям.
Эта сила - составляющая волнового сопротивления, приложена в носовой части и только усугабляет, так как направлена против центра масс. И если скорость судна не является оптимальной для данной длины корпуса, то сход на кормовом штевне ничего не компесирует. А при оптимальном режиме набегающая под кормой волна сможет компенсировать только ЧАСТЬ затраченной на движение вперед энергии, а стабилизации это не добавит.

Цитата:

И чем дальше нос отстоит от центра тяжести - тем больше рычаг у силы, выравнивающий судно.

Вы пробовали запустить стрелу хвостом вперед? Или даже нетак, Вы встречали стрелы с перьями на обоих канцах.
Фух, теперь нападайте. :mad:

Если кто не владеет понятеми волнового сопротивления и тп, рекомендую сначала изучить литературу. Если нет таковой - постараюсь помочь. Хотя в инете достаточно.

romantik · **Добавлено:** 24.02.2011 18:44

Stanislav8 писал(а):

Если кто не владеет понятеми волнового сопротивления и тп, рекомендую сначала изучить литературу. Если нет таковой - постараюсь помочь. Хотя в инете достаточно.

Молодой человек, прежде чем поучать других, настоятельно рекомендую самому Изучить соответствующую литературу. Хотя бы ту её часть, которая относится к составляющим сопротивления корпуса судна, о её долях на соответствующих режимах движения и размерениях корпусов.
То, что вы тут набуровили наукообразно - точно комментариям не поддаётся.
Да уж, и опытом нам с вами не тягаться...

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 19:38

romantik писал(а):

Stanislav8 писал(а):

Если кто не владеет понятеми волнового сопротивления и тп, рекомендую сначала изучить литературу. Если нет таковой - постараюсь помочь. Хотя в инете достаточно.

Молодой человек, прежде чем поучать других, настоятельно рекомендую самому Изучить соответствующую литературу. Хотя бы ту её часть, которая относится к составляющим сопротивления корпуса судна, о её долях на соответствующих режимах движения и размерениях корпусов.
То, что вы тут набуровили наукообразно - точно комментариям не поддаётся.
Да уж, и опытом нам с вами не тягаться...

Никто ни кого не учит. Попахивает средневековой инквизицией :shock:

. Никакой аргументации и конкретики, тоько эмоции. Как бы на костер не попасть :smile:

.
Очень печально. Жаль потраченного времени :sad:

Stanislav8 · **Добавлено:** 24.02.2011 19:52

Цитата:

То, что вы тут набуровили наукообразно - точно комментариям не поддаётся.

Если ваша некомпетентность не позволяет понять написанное - это еще не дает вам право обвинять в далекости других.
Уверен, вы убеждены что давно все познали и учится вам нечему - это первый признак старческого маразма. Надеюсь я ошибаюяь.
Не я первый начал.
Почему когда человек не имеет аргументации своей позиции - переходит на личное и эмоции? А
Как правило в таких ситуациях первоисточник спора полностью забывается. Всё сводится к тому у кого длиннее хвост. Не умеем мы вести продуктивные споры. :sad:

Si · **Добавлено:** 24.02.2011 22:07

Paganelle писал(а):

. саксаулы - поправят.

саксаулы - заняты. Ржут :lol:

jgin · **Добавлено:** 24.02.2011 23:23

Станислав , очень интересно было бы узнать об Argus,почему не дошли до байдарки, а остановились на транцевом варианте?

romantik · **Добавлено:** 25.02.2011 00:00

Stanislav8 писал(а):

Цитата:

То, что вы тут набуровили наукообразно - точно комментариям не поддаётся.

Если ваша некомпетентность не позволяет понять написанное - это еще не дает вам право обвинять в далекости других.
Уверен, вы убеждены что давно все познали и учится вам нечему - это первый признак старческого маразма. Надеюсь я ошибаюяь.
Не я первый начал.
Почему когда человек не имеет аргументации своей позиции - переходит на личное и эмоции? А
Как правило в таких ситуациях первоисточник спора полностью забывается. Всё сводится к тому у кого длиннее хвост. Не умеем мы вести продуктивные споры. :sad:

Stanislav8, прочтите внимательно предыдущие посты, обратите внимание на переход на личности... с чей стороны? Я уверен, что вы ошибаетесь (впрочем, как и в правописании...)
И образования конструктора-самолетостроителя мне хватает, чтобы разбираться в гидродинамике. И опыта работы конструктором (15 лет в КБ, отнюдь, не фирме ободравшей, даже чужой рекламный буклет...) И байдарки делаю (на продажу) немного дольше вашего (8 лет). И опыт туриста... (уж и не помню - точно склероз).
Поэтому поймите не может не быть эмоций на вашу позицию - я не знаю предмета и для чего он нужен, но я сделал нечто и если народ не согласен, то это от злобности.
Чтоб опровергнуть обвинения в отсутствии аргументации и непродуктивности спора, приведу один график. Обратите внимание на долю волнового сопротивления на характерной скорости байдарки (4-6 км/ч, на графике скорость в узлах 2,1-3,2). Вы его очень много упоминали. Особенно в привязке к курсовой устойчивости.

jgin · **Добавлено:** 25.02.2011 00:21

Волновое сопротивление для гребной лодки -это, как скорость встречного ветра для пешехода ,ребята,вы очень глубоко залезли в теорию- на практике всё гораздо проще :kayak:

Pelikan · **Добавлено:** 25.02.2011 00:55

Сколько времени и нервных клеток потрачено на этот спор. А человек как имел мнение, так и будет его таки иметь, как впрочем и мнения всех остальных. А я видел эту лодку и щупом щупал. Занятное плавсредство. Лично мне понравилась работа по аэрдеку и идеи с его использованием. А в целом я бы себе такую не хотел. Нелогичная она (на мой взгляд). А беда всё таже - автор не байдарочник. Не ведает что творит. Умеет, но не ведает. Это поправимо, Станислав, сделайтесь спортсмэном, Вы сами познаете требования к судну. Можно сколь угодно варится в собственном соку и упиваться созданным шедевром, потом вывезешь на какой-нибудь тест-драйв, его как обгадят, и блин всё сначала. Это я больше о себе.
Ув. саксаулы спор здесь не уместен - всех рассудит вода. Именно там заканчивается умняк о плоскости миделя, волновом сопротивлении и начинается реальная гребля, а мышицы вечером подскажут, что не так и насколько важно относительное удлинение.
С уважаемым саксаулом Si наша контора никаких сношений к нашему стыду до сих пор так и не поимела. Знаем его только по фото на сайте, ему наверное лет 200. Так что, если им что и сказано в наш адрес, так всё - за идею. Простите старика. Хотя нам, в отличие от..., мнение Ваше, Si, по поводу наших плавсредств было бы весьма интересно. Можно организовать выезд на воду. Это - предложение.
По поводу испытаний RL-500 на Журавлевке, кажется Paganelle писал. В тотже день не пробовали ли что-нибудь еще кроме нашей байдарки в той же акватории? Как я понимаю проблемы были когда ветер в корму. Так эти проблемы и у каркасников и у полиэтиленовых сиаяков. Кроме того байдарка туристическая и расчитана на загрузку. Люди на ней ходили и по морю и по крупным озерам, но в походной загрузке.

Si · **Добавлено:** 25.02.2011 09:46

jgin писал(а):

Волновое сопротивление для гребной лодки -это, как скорость встречного ветра для пешехода ,ребята,вы очень глубоко залезли в теорию- на практике всё гораздо проще :kayak:

вы тоже не поняли

чел целых три года жизни отдал Гранд-марину (изюминка марки - наск. мне извесно - пафосные моторные катера). Соответственно, мыслит волновыми сопротивлениями, реданами и прочей высокоскоростной лабудой.
на его картинках есть, на самом деле, забавные интересные штуки - к примеру, надувные шпангоуты представляются перспективными, по кр. мере их бы стоило пощупать на воде, если жесткость достаточна для работы в продольном отн. хода направлении - о лучшей спинке нельзя и мечтать, не говоря уж о формообразовании корпуса.
но общая некомпетентность, усугубленная непонятно откуда берущимися чудовищными амбициями - скорее всего, надежно похоронит эти здравые "изюминки". Если аффтар не даст себе труда постичь предмет - байдарку - через собственный горб, так и будет колбаситься в кругу собственных умозрительных представлений.

Si · **Добавлено:** 25.02.2011 09:57

Pelikan писал(а):

А в целом я бы себе такую не хотел. Нелогичная она (на мой взгляд). А беда всё таже - автор не байдарочник. Не ведает что творит. Умеет, но не ведает.

присоединяюсь к диагнозу на все 100.

Pelikan писал(а):

С [censored] Si наша контора никаких сношений к нашему стыду до сих пор так и не поимела.

это вы так думаете

в конце прошлого года я брал ваш телефон у Олега М. чтобы свести с вами Макса Сысоева из СПб - это довольно-таки знаковая личность в мире надувных байдарок, он по-моему хотел вас представлять. Я материально не заинтересован, поэтому за дальнейшим развитием ситуации не слежу, просто надеюсь что все у вас с ним срастется.

Pelikan писал(а):

Знаем его только по фото на сайте, ему наверное лет 200... Простите старика

гы. Эта фотка - 1999й, ралли "Белая", когда все еще были молоды, реактивны и живы... действительно, пора бы ее и поменять...
кстати, личная просьба: не извиняйтесь за меня, я умею делать это сам, если нужно

Pelikan писал(а):

нам мнение Si, по поводу наших плавсредств было бы весьма интересно. Можно организовать выезд на воду. Это - предложение.

давайте сделаем так: по теплу, при следующем вашем тестдрайве, я обещаю победить лень, спесь и лишний вес - и вырваться на мероприятие. Если не совпадет с соревнованиями, конечно. Надеюсь, что не совпадет

- в период нерестового запрета с 1.04 по 20.05 соревнований не бывает.

Компрачекос · **Добавлено:** 25.02.2011 13:31

Si писал(а):

Если не совпадет с соревнованиями, конечно. Надеюсь, что не совпадет

- в период нерестового запрета с 1.04 по 20.05 соревнований не бывает.

О каких соревнованиях речь? В минувшем году, как раз, во время соревнований на Єсхаре, мы с "Пеликаном" и встретились 15,16 мая.

Si · **Добавлено:** 25.02.2011 14:08

Компрачекос писал(а):

О каких соревнованиях речь?

о других

Stanislav8 · **Добавлено:** 25.02.2011 14:59

Всем добрый день!
Очень рад, что последние обсуждения вызвали резонанс в различных кругах. Имею ввиду производителей, саксаулов и туристов.
Какие бы ярлыки на меня не вешали, в первую очередь, хочу прослыть последовательным и конкретным.
Итак, по мере поступления мнений.

jgin писал(а):

Станислав , очень интересно было бы узнать об Argus,почему не дошли до байдарки, а остановились на транцевом варианте?

Argus проектировался уже после моего ухода с фирмы. Проект имеет определенные причины создания, имеет плюсы и минусы и возможности дальнейшего развития. Прежде всего, из-за отсутствия на рынке транцевиков, возможно такие есть, но очень редки. Есть и другие причины, о которых не хочу распространяться. Не хочу обсуждать данный проект, т.к. могут посыпаться обвинения в не объективности (саксаулы не спят).

Альберт · **Добавлено:** 25.02.2011 15:06

Исключительно ради практического интереса хотелось бы подтвердить или опровергнуть некоторые суждения возникшие в ходе перепалки (это был не спор и не обсуждение имхо)

Курсовая устойчивость судна на воде обеспечивается за счёт разницы сопротивлений корпуса при движении по курсу и поперёк курса?

В большинстве судов эта разница обеспечивается в основном за счёт а) киля б) корпуса ниже ватерлинии в) швертов/шверцев?

В судах с малой осадкой и без киля курсовая устойчивость обеспечивается в основном за счёт активного руления?

Руль на байдарках не обеспечивает курсовой устойчивости?

Офтоп вопрос Мне показалось или на надувной байдарке грести несколько сложнее чем на каркасной за счёт широкого борта, который вынуждает увеличивать плечё на весле?

Из курса аэродинамики я ответы знаю, но меня насторожили противоположенные мнения по этому простому вопросу. А поскольку я планирую приобрести надувную лодку для последующего оснащения её шверцами и парусом, то ответы на эти вопросы мне были бы полезны. Заранее благодарен.

Stanislav8 · **Добавлено:** 25.02.2011 19:48

romantik писал(а):

Stanislav8, прочтите внимательно предыдущие посты, обратите внимание на переход на личности... с чей стороны? Я уверен, что вы ошибаетесь (впрочем, как и в правописании...)
И образования конструктора-самолетостроителя мне хватает, чтобы разбираться в гидродинамике. И опыта работы конструктором (15 лет в КБ, отнюдь, не фирме ободравшей, даже чужой рекламный буклет...) И байдарки делаю (на продажу) немного дольше вашего (8 лет). И опыт туриста... (уж и не помню - точно склероз).
Поэтому поймите не может не быть эмоций на вашу позицию - я не знаю предмета и для чего он нужен, но я сделал нечто и если народ не согласен, то это от злобности.
Чтоб опровергнуть обвинения в отсутствии аргументации и непродуктивности спора, приведу один график. Обратите внимание на долю волнового сопротивления на характерной скорости байдарки (4-6 км/ч, на графике скорость в узлах 2,1-3,2). Вы его очень много упоминали. Особенно в привязке к курсовой устойчивости.

1.Переход на личности стр. 22 и дальше
У меня есть имя и ник, или как это называется. Выражение, типа, "молодой человек". В культурных кругах подобные вещи не приветствуются, а пользуются, как правило, именами. Надеюсь оказался в кругу добропорядочных и воспитанных людей.
Да и вопрос правописания не добавлят вам чести, хотя бы потому, что и вы сами плодите таковые и темы обсуждения это ни как не касается. Этим вы упрекнули многих пользователей форумов! А мое правописание всегда хромало и в школе, и во взрослой жизни. Никогда этого не скрывал.
Причины такого поведения - отсутствие навыков ведения переговоров, и попытка ухода от темы обсуждения.
И готов извинится перед теми кого это коснулось,- действовал без злого умысла, а токмо потому что повелся на безкультурие.
2. Хвастаться опытом не собирался, а опять же повелся на ваши же правокации о моем опыте байдарочника (читайте выше). Если вы заметили, ещё ранее, я и не скрывал что чайник в туризме. А вы родились с веслом в руках?
3. Медаль " конструктор-самолетостроитель". Вы в курсе сколько в стране проФФессоров? Не записывайтесь в их ряды, будьте проще.
4. На фирме "ободравшей чужой рекламный буклет" руководство и особенно коструктора выходцы из авиастроения! Во всех ваших байдарках мне не удалось узреть инновации. И вашим изделиям до их уровня, как до Киева раком. Умерьте свою злобную зависть. За столько лет можно было бы сделать что-то уникальное, господин Романтик.
5. Не помня предмет спора не продолжайте, а отлистайте назад и освежите память. Этот тезис я уже описывал.
6.

Цитата:

и если народ не согласен, то это от злобности

Злобный народ, я так понимаю, это те кто тем или иным боком касался ваших изделий. Все что изрекает народ это конструктивная критика для производителя, и вам следовало бы прислушиваться к мнениям, и возможно, тогда избежите застоя. Позволю донести одно изречение - чужое, что бы избежать обвинений в поучительсве: "У береги вас господь сотворить для себя ценности". Возможно не дословно, но суть понять можно. К религии отношения не имеет.
7. Понятие волнового сопротивления, появилось в ответ Романтику

Цитата:

Ну все, не все - но те лодки, к которым предъявляются требования увеличенной курсовой устойчивости, у "импортных" производителей это озерные, морские, экспедиционные каяки - одноместные варианты имеют длину не менее 4,2 м и более. И плюс к этому ещё и рули. Так это в основном жесткий пластик - и так имеющий благородные обводы

- эти суда ходят со скорость "чуть по боле" чем 4 км/ч.
- и приведите цитату где я увязал благоприятное влияние волнового сопротивления на курсовую устойчивость, а также весомую долю его в совокупном сопротивлении.
Сооглашусь с тем, что моя реплика про волновое сопротивление оказалась не под той цитатой. Тут да, виноват.
Эта мысль родилась в ответ на ниже след. цитату и должна была находиться именно под ней. Да не сочтет Paganellе за упрек:

Цитата:

Вы на бумажке нарисуйте байду, идущую слегка боком, и распишите вектора - усе там видно. А то действительно, заявления, которые перечеркивают 300-летний опыт кораблестроения звучат ы-ы-ы... слишком вызывающе.

Но данный джентельмен и еще другие логически мыслящие пребывают в состоянии поисках истины. Моё им искреннее уважение :smile:

Из 300 летнего опыта - только около 100 лет малотоннажное судостроение пользуется понятиями волнового сопротивления. А первые 200 или может больше практиковалось тиражирование удачных проектов.
Действительно, применять к байдаркам его (понятие волнового сопротивления) не рационально, а может и вовсе бесполезно.
8. Тыкать под нос умные картинка и обезьяна способна, а вот понять суть процесса...?

Скажите нудный!? Нет, справедливости ради. А познавать что-либо не имея желания, всегда нудно. Тем кому нудно.

Мне тоже тяжко разгребать, то что было навалено.
Продолжение следует.

Stanislav8 · **Добавлено:** 25.02.2011 20:00

jgin писал(а):

Волновое сопротивление для гребной лодки -это, как скорость встречного ветра для пешехода ,ребята,вы очень глубоко залезли в теорию- на практике всё гораздо проще :kayak:

Согласен.

Si · **Добавлено:** 25.02.2011 20:05

к модератору.

ув. модератор, не могли бы Вы перенести последние несколько страниц (вот отсюда, примерно: Вт фев 22, 2011 1:20 pm)
в отдельную ветку с соответствующим наименованием? к примеру, "надувные байдарки "Solaris" или как -нибудь еще, на Ваше усмотрение?

я уверен, это будет правильно. Данная ветка получилась... эээ... чересчур всеобьемлющей...

имхо, игнорировать (желающим) отдельную ветку будет гораздо проще

заранее благодарен...

Paganelle · **Добавлено:** 25.02.2011 20:19

В дыму холливара совсем затерялся мой исходный вопрос: так сколько же может стоить подделка Викинга в Вашем исполнении (можно в личку)? :wink:

Альберт · **Добавлено:** 25.02.2011 20:23

Вместо ответов новые сомнения.

Почему волновое сопротивление (на пальцах - энергия которая тратиться на образование волны в неподвижной среде при перемещении судна) стала вдруг малозначительной для судов с нежёстким корпусом?

Альберт · **Добавлено:** 25.02.2011 20:24

Si, ветка стала интересной

Stanislav8 · **Добавлено:** 25.02.2011 20:46

Pelikan

Цитата:

А в целом я бы себе такую не хотел. Нелогичная она (на мой взгляд). А беда всё таже - автор не байдарочник. Не ведает что творит.

Рассматривайте данное изделие не с точки зрения личных предпочтений, а с позиции человека с разносторонними интересами (рыбалка, водный туризм, в том числе парусный, прогулки выходного дня и др.), но с ограниченными ресурсами. Сможет он все это себе позволить хотябы с RL 500 за 6000 грн. Именно, с RL 500 по цене более чем, если не ошибаюсь, 6000 и это только судно и которое имеет, с ваших слов, удовлетворительню курсовую устойчивость , а так же соизмеримую с Solaris вместительность. Solaris конечно же с некоторым отставанием проиграет по вместительности RL 500, но с одинаркой не сравниться. И прилепите к вашей цене стоимость доп оборудование. И поясните логику такой цены потенциальному мечтателю с бюджетом 2500 в мес.
И перестаньте рассматривать Solaris, как серийное изделие вышедшее в свободную продажу - это прототип, эксперимент, опытный образец. На нем отрабатывались определенные технологии и конструктивы в условиях жестких ресурсных ограничений. Ходовые испытания меня тоже очень многому научили.
Всё выше сказанное так же относится к замечанию об отсутствии логики.
Для определения и сравнения ТТХ могу предоставить тело, если есть спортивный интерес. Предлагаю сделать это мероприятие массовым и организованным.

На реплики Si отвечать не стану, он пропитаны таким злорадством. Это ниже моего достоинства.

Stanislav8 · **Добавлено:** 25.02.2011 21:05

Альберт писал(а):

Курсовая устойчивость судна на воде обеспечивается за счёт разницы сопротивлений корпуса при движении по курсу и поперёк курса?

В большинстве судов эта разница обеспечивается в основном за счёт а) киля б) корпуса ниже ватерлинии в) швертов/шверцев?

В судах с малой осадкой и без киля курсовая устойчивость обеспечивается в основном за счёт активного руления?

Руль на байдарках не обеспечивает курсовой устойчивости?

Офтоп вопрос Мне показалось или на надувной байдарке грести несколько сложнее чем на каркасной за счёт широкого борта, который вынуждает увеличивать плечё на весле?

1. Нет. За счет разнесения моментов сопротивления корпуса и оперения и инерции. Это в кратце.
2.Киль или шверт всегда применяются в паре с пером руля (применительно для парусников), а для байды приемлемо только перо руля.
3.Можно и так.
4.Обеспечивает и устойчивость и маневреность.
5. Ширина байды 0,9 м - решайте сами. При этом есть сидушки устанавливаемые выше оси баллонов. Фотки выложены, посмотрите внимательнее.

Stanislav8 · **Добавлено:** 25.02.2011 21:16

Si писал(а):

к модератору.

ув. модератор, не могли бы Вы перенести последние несколько страниц (вот отсюда, примерно: Вт фев 22, 2011 1:20 pm)
в отдельную ветку с соответствующим наименованием? к примеру, "надувные байдарки "Solaris" или как -нибудь еще, на Ваше усмотрение?

я уверен, это будет правильно. Данная ветка получилась... эээ... чересчур всеобьемлющей...

имхо, игнорировать (желающим) отдельную ветку будет гораздо проще

заранее благодарен...

Вы наверное обладаете правами ЦЕНЗОРА. А я считал что это свободный форум.

Этот человек мне все меньше и меньше нравится.

Ужас. Куда я попал? :shock:

Stanislav8 · **Добавлено:** 25.02.2011 21:49

Альберт писал(а):

Вместо ответов новые сомнения.

Почему волновое сопротивление (на пальцах - энергия которая тратиться на образование волны в неподвижной среде при перемещении судна) стала вдруг малозначительной для судов с нежёстким корпусом?

Эти правила применимы для чуть больших скоростей, чем средняя скорость надувнухи. Романтик прав, сотавляющая доля такого сопротивления не велика и заморачиваться на этом не стоит. У надувнушек много других насущных проблем. И для размерностей менее 5-6 метров эти правила применять не рекомендовано теми же учебниками.
Иногда движение проходит без волнообразования. Не помню, как называется этот тихоходный режим.
Я бы рекомендова заморачиваться управляемостью и тд. Это сугубо мое мнение.

Альберт · **Добавлено:** 25.02.2011 22:17

Для судна с жёстким корпусом длиной 2 м. волновое сопротивление становится существенным при скорости выше 4 м/с (олимпийский рекорд 5,5 м/с). Что-то мне подсказывает, что для надувных судов эта скорость может быть гораздо меньше.
Я понимаю что это малая составляющая на низких скоростях и гораздо важнее сопротивление формы, например, но раз пошла такая пьянка хотелось бы некоторой академичности в терминах.

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ


Страница 1 из 1 [ Сообщений: 760 ]