А тема, оказывается, не нова:)
http://gik.fordak.ru/index.php?topic=8007.0;topicseen

Не знаю в тему ли, .... http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=29&t=12583&p=464656#p464656

Не понимаю, а что Вас смущает, раздражает или настораживает в многопорусности и многомачтовости. В чем собственно преткновение.

Напомню о чем идет речь, для случайно заглянувших. Предистория здесь viewtopic.php?f=29&t=12583&start=285

http://cs11168.vkontakte.ru/u48101744/1 ... 0da0e0.jpg
Галфринд пошла без шверцов . Применяем надувной киль http://cs11168.vkontakte.ru/u48101744/1 ... cc16ac.jpg

Ничего не смущает не настораживает и не раздражает. Законы природы не могут вызывать таких эмоций...
просто достоверно известно, что достигнуть приемлемого аэродинамического качества в таких условиях не удастся....

Согласен, аэродинамика здесь слабая. Но кроме этого, есть еще ограничения в пространстве жилом и высоте мачты, ввиду отсутствия аутригеров. Поэтому и пришлось применить экстенсивный метод, т.е. больше тряпок но коротких. Ведь это не спортивное судно, не для рекордов скорости.
А вот сделать его еще и двухмачтовым и чтоб этим всем мог управлять один человек. Пусть даже с целью "выпендриться", но чтоб работало.

Для коротких мачт неспортивных лодок есть соответствующие типы парусов, эффективно работающих в таких условиях. Более того, разработанных специально для непарусных (тягучих) тканей...
Применённая здесь пародия на "бермудский шлюп в миниатюре" к ним не относится. Вооружение "бермудский шлюп" - довольно капризная штука и работает в весьма ограниченных рамках....

Да пародия , и как новичок в парусах осмелюсь Вас спросить: "А что же Вы порекомендовали бы применять в таких рамках?". Только маленькое Т.З.: парус должен быть дешевле, легче, проще конструктивно и в управлении, эффективнее и всережимным.
Когда есть альтернатива для сравнения и анализа, обсуждение станет более конструктивным.

Зачем же я буду рекомендовать? Начните с классической литературы. Сейчас, в отличие от тех лет, когда я пытался вникать в суть парусного туризма, уже нет необходимости ехать записываться в библиотеку Короленко, чтобы почитать в читальном зале книжку: Перегудов В.М. Туристские разборные парусные суда. М, ФиС, 1987 г.
Сейчас достаточно просто нажать кнопочку - благо люди постарались - собрали всё до кучи. http://www.parusa.narod.ru/
Когда будет понимание как и почему - тогда можно будет уже и конкретно обсудить "какой парус должен быть дешевле, легче, проще конструктивно и в управлении, эффективнее и всережимным."

Понял. Тему "Байдарка и парус" можно закрывать - все за парты, или хотя бы те кто не знает наизусть Перегудова.
А на будущее предлагаю ввести правило: "В обсуждение темы не встрявать если не читал ...", а дальше список . Вот только одно печальное наблюдение: даже в странах третьего мира, таких как наша, читать умеют все, а вот пытаться понимать суть происходящего единицы. Это не выпад в Вашу сторону. Но если сводить обсуждение к знанию текстов и публикации цитат, тогда теряется смысл поиска истины. Срисовал и построил, а "почему так, а не иначе" - будет вопросом из ряда некорректных или дурным тоном.
Жаль . Надеялся будет интересно.
Всего Перегудова не читал. А если прочитаю, то боюсь, возникнет еще больше вопросов общих и к автору. Но вряд ли кто сможет ответить.

У меня ребёнок (18 лет) попробовал ходить под парусом -- теперь отказался грести веслом. Шью новой парус

Я его понимаю - рациональный подход, как минимум.

Да нет - копировать там нечего - всё устарело и прогресс не стоит на месте, но после прочтения - появится элементарное понимание простейших вещей, поэтому в ходе обсуждения можно будет обсуждать действительно спорные и интересные вещи, а не втолковывать азы, совершенно очевидные всем, кто "в теме".

Что ж, выходит я не в теме. Тогда не буду мешать обсуждать такую горячую тему.
Огромная просьба, если возможно, конструктивные мнения и предложения на примере реализованных проектов - буду смотреть, читать, развиваться и учиться.

Предлагаешь за тебя нарыть материалов, собрать, подредактировать и переслать тебе? Эдакую индивидуальную методичку для не желающих самостоятельно получать информацию написать?

Нет, методички меня не интересуют. Как ты заметил, я ленивый и мало читаю. Поэтому, даже если такая появится, то больше внимания чем Перегудову ей уделить не смогу. Мне интересны реальные проекты ввиде фото и видео, причем, проекты ультралайты во всех смыслах. Тогда можно будет судить предметно мои проекты и альтернативные.

Только что меня осенило, почему обсуждения такие бесплодные. Абсурдная ситуация - предлагается реализованный, живой и действующий проект, а "специалисты корабельщики", "с точки зрения банальной эрудиции" утверждают, что это неправильно и, следовательно, плохо. А что бы было хорошо предлагают почитать книжки.

Я предлагаю в качестве аргументов использовать живые примеры, сравнивать проекты. А не противопоставлять всегда спорной практике авторитетную теорию. Любой реализованный продукт можно поставить под сомнение с точки зрения теории. В народе это называется "смешать с г..ом".

Корректно противопоставлять проект проекту, и только. И выяснив преимущества и недостатки, делать выводы, подкрепляя их теорией. Только в такой последовательности.
А сейчас получается "так не правильно, а как правильно ищи в книге и меня не спрашивай".

Что то меня понесло, наверно накопилось.
Выставляйте проекты. Если у кого есть.
А я пока буду продолжать реализовывать свои, безграмотные и не имеющие права на существование.

Stanislav8
Смотри: дешево и сердито - байдарка, парус,мачта, носилки и поплавки, но книжки все же почитай.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UkwaVh41HOU[/youtube]
P.S. в ютубе кроме моего ролика, достаточно и других по байдопарусной тематике, так, что не ленись и борозди инет.

Супер!!! Наконец то я смогу покритиковать. Не потому что люблю это делать, а так принято. Но для начала.

Площадь паруса?
Какими курсами ходит судно?
Вес парусного комплекта + байдарки?
Объем упаковки (паруса)?
И самое интересное - Цена?
Понимаю, что материал тот что с барахолки или из запасов советского изобилия. Поэтому,посчитайте цену как если бы это был мелкосерийный образец для продажи в специализированном магазине. С перспективой на более серийное производство.

Stanislav8

Парус для яхты класса Оптимист. Грот Конструкция паруса в соответствии с правилами класса. Площадь 3.7 кв м. Изготавливается из ткани. Может идти под углом 30 градусов к ветру. Это все. Остальное гугли сам или можешь начать с журналов Моделист-конструктор.

Stanislav8
Вы же производитель и разработчик, вам не стыдно просить на форуме что бы для вас все посчитали? Задарма?

Ваше описание конструкции звучит очень впечатлительно . Сразу видно человек разбирается... ... в классификациях. Из видео видно, что судно - яхта класса Оптимист. .

Напиписали бы "бла бла бла" - информации столько же только короче, сэкономили бы время.

1. Это по Перегудову так центрируются парус и киль? Удалось ли пойти под углом в 30 гр.? Одно дело может Оптимист, другое дело реально ходить на реальной посудине.
2. То что на видео - применение того что есть к тому что есть, закрывая глаза на теорию, если, конечно, она ведома авторам сего детища.
3. Это далеко не ультралайт: огромное количество металла. По весу, наверное, как вторая байдарка. С таким успехом можно было привести в пример какую-нибудь морскую яхту.
4. Предоставте пожалуйста надувное (ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА МОЕ СУДЕНЫШКО) детище с площадью паруса 1.5 ну 2 кв метра, и чтоб ходило, и можно было унести одному человеку.
5 Исполнение аутригеров поршивенькое (мягко говоря), по ним можно судить и об остальном.

С Моделиста я начал в 6 лет. И в курсе, что там много интересного, полезного и важного. Спасибо моему отцу который выписывал его мне с 80 г. и до затухания, а родился я в 74.

А в чем заключаются твои теоретические изыскания, Компрачекос? По чем видно твое знание теории.

Ни как не могу понять, назначение форума. Создают тему, на одном единственном опубликованном проекте сводят все к прочтению Перегудова, без обсуждений, как на выставке. Может пора тему закрывать, если нечего обсуждать?

Надеюсь, вы не настолько тупой, как хотите казаться. Где это я такое просил? Не поленитесь, почитайте тему с начала. Как объективно обсуждать, не имея технических характеристик? Да и способных "посчитать" пока не видно.

Действительно тема имеет не столько практический, сколько историко - познавательный интерес. Парусные байдарки изжили себя еще 30лет назад... Главный массив информации - в КиЯ 1975- 1985 годов... Если внимательно изучить 35 летний багаж информации по попыткам вооружить байдарку парусами, то вывод придет сам собой.
На практике же :
Либо простота удобство и дешевизна:



при этом нужно осознавать, что байдарка - это гребное судно и парус на нем не более чем вспомогательная игрушка.
Либо творить монстров:

в которых байдарка становится чужеродным элементом, но тем не менее - эта лодка уже полетит, как настоящий парусник. Естественно о простоте дешевизне и удобстве придется забыть.
Всевозможные промежуточные варианты, как правило сочетаю недостатки первого и второго

Провел неделю в-одиночку на азовском побережьи между Бердянском и Урзуфом (в неск. км. восточнее Новопетровки), на территории бывш. артполигона. Открытое море, волнение от штиля до 3 баллов, каждый день хоть час, но в море на Метафоре - тренировался, вспоминал, учился.

Что очень понравилось - так это геометрия корпуса. Даже при 3-балльной болтанке вода внутри лодки - или "сам налил", или "бортом плюху поймал". Но - "плюху", а не оверкиль! То есть даже местные рыбаки на "корпусных моторках" не рисковали в море выходить, а у этой надувной радости достаточно градусов 5-10 к плоскости волны - и мы смело взбираемся даже на 1,5-метровую волну, причем при 3-метровом корпусе.

Пришлось 5-6 км пройти на веслах против ветра и волны в ту же 3-бальную болтанку. Впечатление - в районе Студенка на "Салюте" против течения много труднее. То есть ходкость у лодочки изумительная.

Что не понравилось - недостаток хода плюс высокий борт при низкой осадке здорово парусит. То есть до парадокса - при почти полном штиле и более острые курсы, и вообще больше скорость, а при волнении и хорошем ветре "соскальзывая с волны" - скорость растет, а в момент "переваливания через гребень" - практически полная остановка и серьезный снос...

Перевел управление "с рук на ноги", взял в руки весла, "взбегая" на волну 2-3 гребка - спокойно переваливаем через гребень без сноса.

Вывод - лодочке просто не хватает скорости. То есть парусности.

В связи с этим вопрос к народу: а какую максимальную высоту мачты и площадь паруса народ рекомендует для 3,3 метровой надувнушки?

я конечно извиняюсь. но это ложный вывод. Если при слабом ветре ход выше чем при сильном, не хватает не парусности, а аэродинамического качества парусов. Если лодка при сильном ветре "идет" а при слабом - "не идет" - то да вывод - не хватает парусов, здесь же очевидно наоборот. Но в общем я уже говорил выше об этом. Изначальная ошибка самой концепции парусного вооружения для столь малой лодки вполне очевидна и без практических испытаний.

ИМХО, Евгений, вы поспешили с выводом: или невнимательно прочли, или недопредставили: скорость падает не в связи с силой ветра, а в связи с волнением.

То есть "на гладкой воде" чем сильнее ветер, тем больше ход (испытано и на Кураховском вдхр, и в лимане на косе в самом Бердянске, и в этот раз на "гладком" берегу). Зато когда волны выше, то есть растет волнение воды, взбегая на волну лодка теряет скорость и на гребне паруса начинают "работать вразнобой" с парусностью корпуса. Получается на каждом гребне волны "как будто заново с места тронуться", парус, шверт и руль "диктуют в одну сторону", но сам корпус "парусит по ветру"...

Как я понимаю (и как отследил, наблюдая за наполненностью паруса, "проваливаясь" между гребнями волн), при высоте мачты 2 метра "от топа до пятки" и классическом бермудском треугольнике с метровым гиком получается площадь грота 1 кв.м., из которого бОльшая часть расположена "сразу над бортами" - и вот именно она и ослабевает, когда лодка "проваливается" между гребнями волн. А верхушка паруса - около топа мачты - имеет парусность "чуть поменьше сопливчика", потому "вниз еще по инерции летим, а вверх вытянуть мощи/скорости не хватает", вползаем, но с постоянным уменьшением скорости. На метровых волнах еще туда-сюда, если высота больше метра - на гребне "тупо останавливаемся".

Чтоб получить свою долю сноса за счет парусности корпуса и снова тронуться вниз, с ускорением....

Возможно и недопредставил, суждения о том, чего не видел всегда могут быть ошибочными. Не спорю. Но мне всё-же кажется, что волна здесь играет не определяющее значение, хотя конечно, влияет - вне сомнения. Главная причина наиболее вероятно кроется в недостаточной способности рига держать форму парусов при усилении ветра выше определенного порога. Это свойственно всем бермудским ригам, но на очень жестких корпусах ненадувных лодок этот порог значительно выше. Если прибавить сюда материал парусов не соответствующий крою паруса и недостаточную жесткость штага - могу себе представить куда смещается пузо паруса и соответственно как он работает.

Вот потому и собираюсь переделать все мачтовопарусное, потому и спрашиваю у коммьюнити совета - а какую бы вы сделали максимальную высоту и площадь при моих параметрах корпуса?

Или "уже закончилось советчиков, что рождены в стране советов"?

Советов давать - не мешки ворочать. Дело не хитрое, но я бы начал не с высоты, а с типа парусного вооружения. На мой взгляд - главное зло в бермудском шлюпе. Категорически не советую.
Если латинские, крабовые и иже с ними риги Вам также претят, как и Станиславу, обратитесь к вооружению "кэт со стрижом" может быть даже "кэт гуари со стрижом" возможно с двухслойным.
Размеры (площадь парусности) будете выбирать исходя из следующих факторов: 1)суммарная площадь подводного "оперения" (руль плюс скег)
2)способ раскрепления и установки мачты и возможность ее эффективно откренивать. ( Вы на ходу где сидите? По идее должны сидеть на наветренном баллоне лодки около мачты)

Чисто интуитивно я бы рисовал на такую лодку парус площадью не менее 3,5 и не более 4.5 квадратов с высотой мачты около 3,5 м. (120% длины корпуса - в самый раз.) И наверное подумал бы о поперечной баночке для откренки, сопряженной с такелажем мачты.

М-м-м, а в ссылку на фото можно ткнуть меня носом? Crab clew мне, в принципе, симпатизирует лишь в одном варианте: http://youtube.com/watch?v=FC7P-rwrY9o&feature=related , и то (а) я не представляю как таким добром управлять нормально, быстро и в-одиночку, и (б) я бы его сделал все же "более овальным" - и то лишь для того, чтобы иметь бОльшую парусность при меньшей высоте паруса.


А вот еще идея - парус/мачта от виндсерфинга (или того же типа, то есть не закрепленная никаким вантовоштевневым хозяйством в корпусе) на надувастике? В чем в этом случае "худшая" разница надувастика с доской? ИМХО, только "в лучшую сторону"?!

На ходу я не сижу, а лежу! Прям в пассажирском отсеке, выставив пятки на обозрение волнам, ветру и чайкам, подняв над бортом плечи, шею и голову. А открениваю - или наваливаясь плечом и всем телом на борт, или, максимум что приходилось делать на 1,5-метровой волне, сев в лодке, свесив плечо и локоть за борт и положив голову на ладонь той руки, чей локоть за бортом. Это ж надувастик, а не жесткокорпусник, тут и все управление "миниатюрно-скрупулезней", и откренивание "матрасно-сибаритски-расслабленное"



О! Громадное спасибо! Наконец-то вменяемые цифры (это про 120%), еще бы такие же закономерности по поводу площади парусов....

PS: про "таблетки от жадности" знаю!

Кстати, к слову о ютубе, чем не вариант для современного парусного вооружения надувастика - покритикуйте!
http://www.youtube.com/watch?v=hP96RQMR ... re=related

Это как бы намёк? Типа .."не воспринимайте мои вопросы слишком в серьез? "

да - свободная мачта - практически идеально. Осталось только придумать привод на руль ну и соответствующая физподготовка должна быть.

Пока я "отвлекся на поработать" все нужные акценты расставились на нужные места и без моего участия

Нет, конечно, но все же, нужно же видеть, хотя бы в перспективе, перевирая Пушкина, тот "идеял, куды ж нам плысть". Просто больно и обидно при таком, как оказалось, классном корпусе, иметь такое "мрачное парусное будущее". Потому нужно было представить и "в зрительной идее", и "в цифрах", что же можно и дОлжно сделать из имеющегося, "метафора чего" моя "Метафора".

Почему "латина не в тему" - нежелание связываться с Л-образной мачтой не из-за сложности конструкции, а из-за ограниченного горизонтального угла разворота паруса + при небольшой высоте мачты "постоянно нырять под гик" (равно как не в тему и "оптимистический" парус, хотя в детстве ходил именно на "Оптимисте" - при смене галса "кривое брюхо на гафеле" дает потерю парусности и хода). С этой точки зрения "остроносый тенто-зонтик на шаровой опоре или крестовине кардана" (отцитированный вариант Crab Clew) дает "более правильный способ постановки паруса клешни краба", но как им управлять - вот вопрос.

Виндсерфовый парус "сделан вообще против всяких расчетов": на 1,75 м доску со швертом в 33 см ставится 4-метровая мачта с 5,5 кв.м парусом.... Все существо вопит "оверкиль! гадом буду, оверкиль!" - а оно плывет! Киляется, конечно, часто, но, ведь, гада, плывет?! И никаких представлений о жесткости крепления мачты к корпусу....

Очевидно, попробую сделать 100%-120%-ю мачту с другой геометрией грота, и растянуть его пожестче, рука уже не в гипсе, да и лето еще не закончилось, может, еще и в этом году успею справиться.

Кстати, к концу письма, где я открещивался от своей шутко-провокации, возникла мысль: "а пуркуа бы, собственно и не па?" Это не значит, что я прямо сейчас все брошу и побегу переделывать, но даже сугубо теоретически это возможно: по бортовым баллонам положить алюминиевый каркас в виде рамы, заднюю часть рамы оформить в виде транца для более длинного руля, абсолютно жестко закрепить на нем шверты и подмачтовый стакан, на шверты "надеть снизу" .... как это называется.... "подводное антикрыло", в стакане жестко закрепить 4-5 метровую мачту с одним жестко-профилированным полиэтилинированным гротом (купить пленку с плотностью 1,8 - 2,5 у нас уже бывает возможно), осталось оформить "плотик псевдо-аутригеров", закрепив его на мачте и на каркасе - и можно пробовать "накрутить на ютубе хвосты юслянским сейлорам"....

Но все равно "мы пойдем другим путем"....

PS: Пытался выставить "плюсы в репу" - и был "поставлен на место": у вас слишком низкая репутация, чтоб изменять репутацию других пользователей. Потому прошу принять виртуально два плюса за помощь, "подрасту - сквитаемся", ну или, даст Бог, где-то пересечемся - "отдам в жидком виде"

Господа, прошу совета:

Шью на "Метафору" парус, "Стриж" с латами. Шью сам, "ибо загорелось". И "застрял в непонятках": подсборку ткани на швах булиня лучше по какой шкаторине делать - передней или нижней? Явно, что не по задней - там латные карманы, но как лучше для правильной организации брюха? Вроде бы, если брюхо идет по линии мачты (передняя шкаторина), то более правильная форма для аэродинамики крыла-паруса, с другой стороны, дабы не завышать центр парусности, не правильнее ли по нижней?

Или И по нижней, И по передней? Как теоретически-правильнее, грамотнее?

Перегудов писАл, мол, "Стриж" парус вообще "плоский", но ... "но то для катов, а как для надувастых пародий на акиянския яхты"?

стриж плоский. Какая разница куда он будет ставиться на катамаран тримаран монохулл или на подводную лодку. Его специально так придумали, чтоб облегчить пошив и уменьшить ошибки кроя.
Что есть "подсборка" я не понял. Речь идет о закладках? для формирования пуза? или что за подсборка?

Это сленг портных. "Подсобрать" - заложить складки. Обычно в районе пояса.

Извиняюсь. Просто я "подсобрать" понял, как вариант, когда в районе пояса резинка короче чем сам пояс, из-за чего он идет сборками. Аналогично можно подсобрать шкаторину паруса на булине. Но автор топика вероятно закладывает тут другой смысл. Поэтому посоветую использовать уже готовые выкройки (смасштабировав под свой размер) чтобы такие вопросы не возникали.

http://vkontakte.ru/video48101744_160724363
Поперёк ветра идёт хорошо . против ветра не хочет .шверцы непомогли
быстрее идти на вёслах.

истинно так! Посему на байдарку лучше не заморачиваться сложным высокоэффективным вооружением, а ходить под упрощенным - но только полными курсами.

Я тоже пришел к такому выводу . Байдарка " Романтика 3" длина 5.4м. обладает большей парусностью корпуса , надо ставить парусов 4-6 кв.м. + обязательно аутригеры. ЭТО вес !! и проблему с заброской и эвакуацией , опять надо брать машину - НЕХОЧУ !
Парус 3.3кв.м. на острых галсах ,против ветра, просто останавливает байдарку и с легла дрейфует в бок .Тяговые характеристики двух матросов на много выше , чем у такого паруса

Парусники, на которых были совершены "Великие географические открытия" лавировались еще хуже. и ничего. Так что лучшее - враг хорошего. Простой быстросъёмный риг и руль максимум простоты и компактности. Еще раз рекомендую.

А как он тянет при боковом ветре ?

как и любой другой парус. Вектор тяги перпендикулярен плоскости паруса.

забавно. Целая ветка посвящена попыткам впихнуть невпихуемое: научить надувную байдарку ходить под парусом, да не просто ходить - а со вкусом, как положено...

Олег, эта ветка - ничтожно малая часть той 40 летней истории бесплодных попыток научить байдарку ходить под парусом со вкусом, как положено.
Хотя... есть конечно International Canoe - тоже как бы байдарка (не надувная конечно)

Хотя... есть конечно International Canoe - тоже как бы байдарка (не надувная конечно)

с жестким корпусом я пробывал - получаться. http://cs541.vkontakte.ru/u48101744/963 ... 70e833.jpg
Хотелось на надувастике походить. Может я не там шверц прикрепил (у мачты ).?

да я понимаю, что это скорее эпос, чем путь к цели... но НАДУВНОЙ монокорпус и парус... не понимаю. ЗОЧЕМ? )

какая ж это байдарка. В нее с веслом-то и не сесть... )

Есть такой человек-легенда (к слову об Эпосе) А. Наумов. Так вот - согласно легенде он единственный, кто преуспел в этом деле
Я встречался с ним пару раз.

нечестно ). Это не байдарка - в этой хреновине байдарочным веслом не погребешь. Это надувная яхта...

я не за байдарку, как таковую, а

М-м-м-м, уж если Вас это столь веселит, вношу предложение: переименовать топик в "надувная парусно-гребная яхта в багажнике мото-вело"
ИМХО, "самое оно": в "зазор определения" впишутся и одноместные каяки (а-ля Метафора), и надувные 15-метровые трехмачтовики

Это очень здравое предложение. В такой формулировке четко просматриваются основные задачи и ограничения. И тема, возможно, приобретет больше конкретики. Философская сторона вопроса тоже важна.

Не согласен. Тема "байдарка и парус" - вполне актуальная. И заполнять ее яхтами в багажнике мото-вело нет смысла. Откройте новую тему, если надо. А на байдарке паруса использовались и будут использоваться, а превратится ли байдарка в ""надувная парусно-гребная яхта в багажнике мото-вело" - это зависит от здравмышления владельца (конструктора)

М-м-м-м, "как это будет по-русски, но чуточку по-одесски"
О!!!!
"Я согласен с Вами, но несогласен с тем, что Вы несогласны!"

Просто, если по самому большому счету, топик сформулирован как предельно конкретно (байдарка, а не яхта), так и предельно неконкретно (широко) уже и сейчас: в понятие "байдарка" попадает минимум три громадных категории: корпусники, каркасники, надувастики... Веяние начала 21-го? Несомненно, еще в 70-е "надувастики не надувались столь надутым образом", а в 20-30-е и каркасники присутствовали лишь в виде архаических чукотско-коряцко-эскимосских посудин...

Но ведь и за "прогресс в области комфорта" (приехал, надул, надулся и поплыл кверху пузом) приходится платить, в том числе тем, что в 30-е корпусная байдарка с центральным швертом в колодце умела ходить в крутой бейдевинд получше иных яхт - достаточно почитать воспоминания и литературу тех лет...

И тут ИМХО: вот за что и стОит побороться, так это за "возврат витка спирали", чтоб нынешние надувастики не боялись острых курсов, как их корпусные предки, и если для этого (чтоб придумать и сделать как так) нужно расширить и так широкую тему до уровня "почти ненаучной абстракции" - пуркуа бы и не па, если в результате такого абстрагирования станет понятнее, что ж собственно, нужно узнать и сделать, чтоб "получился кайф"?

В чем я не прав?

во всем абсолютно прав

В условиях обычного карельского похода, когда рек и озер примерно поровну (в километрах), иногда хочется на озерах не грести , а поставить парус (особенно , когда ветер попутный). Пройтись немного под парусом- это украсит поход, внесет положительное разнообразие.
Итак- байдарочный (катамаранный) поход. Вышли на озеро -класный попутный (попутно боковой) ветерок. Нужно быстро поставить парус, а в случае если ветер поменяется или стихнет, также быстро его снять и идти дальше на веслах. уже три года использую такой упрощеный парус:


В байдарке (таймень 3) на носовом шпангоуте закреплен кусок трубы, который чуть выступает на фальшбортом. диаметр трубы такой, чтобы в него вставить среднюю часть весла. еще метровый кусок такой трубы будет вставлен с другой стороны средника весла. на трубе прикреплен блочек для поднятия паруса. парус (1,5х1,5м) намотан на нижний гик, веревка для поднятия паруса продета в блочек на трубе (верхней части мачты). При благоприятном ветре. Нужно
освободить весло от лопостей,
средник втавить в верхнюю часть мачты,
собраную часть мачты вставить в трубу закрепленную на носовом шпангоуте,
поднять парус (разматывая его с нижнего гика),
закрепить нижний гик.
руль поставлен изначально.
И в перед.
Естественно нужно трезво оценивать силу и направление ветра, дабы не перевернуться.
на катамаране примерно также, только парус побольше, мачта специально подготовлена, и нужно продумать оттяжки для мачты в случае приличного ветра.
Зачем? Свежо, Интересно, Прикольно. В конце концов - почему бы и не...

По результатам испытания нового парусного на Печенегах:

- идея о "свободной серфовой мачте на надувной байдарке" суть бред (по моему опыту и ИМХО), объяснять этот свой бред долго... и самому стыдно;

- идея же о парусе "по форме и структуре подобном серфовому" оправдала себя на все 300% (ошибившись в задней шкаторине, ожидал худшего, а получил "если не идеал, то очень рядом");

- идея о жесткой связи рулевого узла со швертовым, даже реализованная в последнюю ночь перед выездом настолько кривым образом, что не прятать его было стыдно, превзошла все мои ожидания: набрав скорость, рулевое перо может работать как еще один шверт;

- еще раз убедился, что "сидеть на борту микронадувастика" (равно как и "сидеть на лавочке в лодочке") - категорически противопоказано, увеличивается паразитная парусная площадь и без того для такой лодочки больших бортов, и в результате ... ну, у меня в результате был очень сильный дрейф, приведший к оверкилю в полуметре от берега, но в любом случае, если лодочка микро - велкам ту "валяться на донышке", а "если холодно и сыро - соломки подстелите"....

Ну и по мелочи:

- увеличив площадь грота с 1 до 1,8 кв. м., но сняв полуметровый стаксель (то есть общая парусность увеличилась с 1,5 до 1,8) добился на "никаких" ветрах двукратного возрастания скорости, поставив при 1,8-метровом гроте еще 0,5-метровый стаксель, особого прироста скорости мой "подмоченный телефонный жпс" не зарегистрировал (хотя тут, возможно, проблема неравносильных порывистых ветров первого дня);

- карабинно-резиновые оттяжки в местах крепления паруса к мачте и к гику, действительно, здорово влияют на "степень напряженности" паруса и улучшают его аэродинамические свойства, но "отстегнув карабины, быстро свернуть парус" - тоже из области бреда, потому от карабинов можно отказаться;

- а вот ванты (в этот раз ходил без них - была бредовая идея сделать серфовую мачту) лучше делать именно на карабинно-резиновых оттяжках, оттянув на резинке мачту вверх, выдернуть шпор из степса и сложить всю конструкцию целиком, а потом отстегивать ненапряженные карабины;

- использование "серфово-просторовского" гика переменной толщины и смещенного "к пятке" центра тяжести оправдала себя ровно настолько, насколько и планировалось: даже перевешивание всей мачты вслед за гиком на один борт не вызывала необходимости приподнять седалище изнутри лодки, тяжелая "пятка гика", сделанная из ножек офисного стула и заведенная, как в "просторе", "на другую сторону мачты", прекрасно уравновешивала "свес паруса и гика";

- бродит идея...
впрочем, бродит много идей, сначала сделаю, потом испытаю, а по результатам расскажу.

На настоящий момент если и есть чем поделиться с народом, так это идея шитья и растягивания стрижевого грота. Чтоб не на словах, подожду, возможно сэр Stanislav8 сделал фото Метафоры с новым парусом и выложит их, объясню по фото. Нет - придется "городить комбинацию из нескольких пальцев и объяснять на словах".

это не мелочи! Это как раз, то, о "чем так долго говорили большевики" ! если посмотреть вверх темы - я неоднократно писал о том, что городить на байдарке шлюпообразное вооружение есть в корне неверно. Никаких стакселей, кливеров и двухмачтовых шхун. Парус площадью 1.8 м - должен быть идеально аэродинамичен. При пошиве паруса площадью 18 квадратов можно простить огрехи уменьшающие тягу на 10% - это будет не заметно, если же парус очень маленький - он должен быть мегаидеальным. Как с этим бороться?
путь 1 - изготовить собственно мегаидеальный парус (скорее всего это будет плёночный парус с большим кол-вом сквозных упорных лат.

путь 2 - увеличить площадь. На байдарку пойдет около 4.5 - 5 м.кв. (естественно это будет и - если говорить нормальным языком - "стрж" с "уишбоном" ) (да не поленитесь же в конце концов прочитать Перегудова, хотя бы только для того, чтобы разговаривать на понятном языке со всеми)

путь 3 - таки отказаться от применения байдарки , как лавирующей лодки и ходить спокойно в полветра на простых дешевых лёгких парусах без всяких швертов и сложных решений. Поверте - лавировка не самоцель- старинные парусники почти все не лавировались и ничего никто не заморачивался по этому поводу.

И снова, Евгений, "я не хочу спорить, но хочу и не могу согласиться" По поводу того, о чем "так долго, занудно и усыпляюще говорили большевики" - а самому попробовать-убедиться? как там в пословице, кто "пока не попробует - не поверит"? Вот и подтвердил, что "таки да", простите за шутку юмора, "боцман злой, но справедливый антикореец" ...

А по поводу "стрижа с уишбоном", так у серфингистов свое мнение о "стриже" и о "уишбоне": в отличие от классического "вишбона" серфовый гик имеет "иное представление о развесовке" (и оно мне показалось правильным), плюс то, что я использую, в отличие от уишбона и серфового гика крепится как гик "Простора" - в "свободном оттягивании в противовес парусу"...

Так и со стрижем: классический стриж треугольный, а мой, скорее, ближе к серфовому по форме и структуре...

К тому же и Перегудова я прочел, причем неоднократно, но не все из этой "молитвенной книги" мне показалось "сравнимо по святости с библией" (особо по части теории движения корпуса парусника), то есть "переосмыслять и пробовать по-своему все же следует"...

Вот у серфингистов есть такое скандальное по очевидности определение: "доска движется по воде в шатком равновесии между дрейфом и оверкилем" - с определенной долей скепсиса оное можно сказать и обо всех парусных судах, ведь верно?
А где об этом у Перегудова?
Вы скажете, "это банально", и я соглашусь с вами, но исходя из этой банальности у серферов построена своя теория движения доски в воде, а надувастик (особо с надувным, "матрацевым" дном), ИМХО, по гидродинамике ближе именно к серфовой доске, чем к корпуснику/каркаснику, невзирая даже на "килевастые обводы" всех виденных мною изделий сэра Stanislav8 - а где об этом у Перегудова?

Перегудов, при всем моем уважении к нему, действительно, такая громада, что "почти библия" - но для своего класса судов и для своего времени. Не могу сказать, что он устаревает (или, не дай Бог, устарел), но, просто, я хожу на чуть-чуть другой лодочке, чем те, которые его интересовали.

К слову, ни дополнять авторитет, ни спорить с Перегудовым, ни, тем паче, "делить лавры мэтра" мне ни к чему, да и неинтересно: я просто увидел, что на этой "надутой тушке" перегудовские рецепты "несколько иначе работают, если работают", и ищу свои рецепты для своих условий... Ну и для "отмежевания" от того, о чем говорил метр, в своих "именованиях" заостряю внимание именно на разнице, а не на общем, в конструкции: паруса, гика, т.д....

Причем, если "неинтересно и не в тему", то могу и помолчать - мне и просто почитать форум интересно

Извините, что так многословно. Извините, если что не так...

Всем привет:) Я опробывал новый парус , прямой рейковый .3.8 квм.на надувастике Романтика 3. НЕ ДОВОЛЕН ! При боковом ветре большей дрейф, нужны шветцы:( .Использовал мачту 2.7м +1.6м рея +1.6 вторая рея (гик) =5.9м. Для двойного стрижа (3.4квм)я использую мачту 4.7м. +2м бамбуковый гик.по весу это легче. Стриж по ходовым качествам лучше чем прямой.С стрижем можно ходить без шверца.( Он был , но мы его сняли )
Против ветра шли на веслах , это быстрее , чем идти галсами . Тяговая сила трех матросов превосходит тягу паруса в 3.5 квм.
Для себя я опыты с парусами закончил , двойной стриж меня устроил.Быстро ставить , можно развернуть и палатку укрыть .Мачта диаметром 35мм парусит не сильно , поэтому я её не убираю . грести она тоже не мешает .
Самое главное - у СТРИЖА гик стоит высоко и не бьёт по голове , это приятно )

слон


Под "двойным" стрижом Вы имеете ввиду "двуслойный"? Если "можно укрыть палатку", то, как я понял, из пленки или подобного материала?

Если я прав, то возникает вопрос: у вас задняя и нижняя шкаторины равные (пленка квадратом складывается по диагонали, равносторонний прямоугольный треугольник, диагональ - "чулком на мачте")?

Чем вызван выбор такой геометрии? Аэродинамикой паруса или просто удобством использования в качестве паруса и не только?

Просто такую конструкцию не рассматривал, "прообразом" брал классический египетский прямоугольный треугольник (3:4:5), но прихожу к необходимости не только "всплошную латить верх задней шкаторины" для увеличения площади паруса, но и, возможно, говоря словами Перегудова, "срезать шкотовый до почти геометрии крыла, а не стрижа"...

Вот и хотелось бы, чтоб не перепортить кучу сил и материала зря, узнать о чужом положительном опыте: какая у Вас длина лодки? Где Вы расположили свою 4,7-м мачту по отношению к длине киля, хотя бы "в районе перед передней банкой", ну и т.п.

У меня корпус от начала "сомьего носа" до конца пера руля ровно 3 м, мачта высотой 3,3 м (рабочая высота 2,7 м, 0,5 м уходит на "внутри профиля лодки") расположена в 0,8 м от начала сомьего носа. Парус по передней шкаторине имеет высоту 2,5 м, гик длиной 1,67 м, нижняя шкаторина "плоская", задняя "расширена латами на 0,3 м".

Всем привет! Кадров сделал мало, приходилось постоянно устранять бесчисленное количество "соплей" развешанных мною на собственной же парусной системе . Но об этом позже. А вот фото Метафоры...

http://img1.content.foto.mail.ru/mail/u ... /p-105.jpg http://img2.content.foto.mail.ru/mail/u ... /p-106.jpg
Всем привет. Парус я сшил двух слойный 3м * 2.3м . на мачту одевается чулком .Сшит с тентовой ткани 20гр -м. мачту установил между первым и вторым матросом .Грести не мешает .
Хотел выставить фото - не получилось , можно найти по ссылке . http://cs13350.vkontakte.ru/u48101744/v ... d52fee.jpg

Картинки мелковаты.

[b]Stanislav8[
привет. скинь на форум фото руля на надувестике . (пожалуйста : )

К сожалению фотографий мало. Могу добавить всего одну, да и та не очень подробная. А в общем то ничего интересного там нет, более того, крепление руля будет переделываться. Если есть конкретный вопрос, то попробую ответить на пальцах, если удастся сложить такую комбинацию .

Вот, принцип тот же, отличия в деталях- viewtopic.php?f=29&t=46753

Прошу прощения за задержку, было - вообще пропал, работа...

В общем и целом, благодаря фото сэра Stanislav8, все отлично видно: решив, что "барабанность тела паруса - наше все", на рабочем теле из капроновой ленты с двух сторон паруса нашит неразрывный треугольник. Который, собственно, и является "крепежным компонентом". Вот за его углы, выполненные петлями, через резиновый жгут карабинами парус и растягивается между топами грота и гика и степсом. В результате "и мачта гнется и скрыпiтъ" ((с)Лермонтов) внутри чулка перед передней шкаториной, что создает дополнительное место "прослабления" для создания "аэродинамически правильного брюха"...

Хитрость тут в гике, точнее, в его "просторовости": он к мачте жестко не прикреплен. То есть парус за шкотовый угол тянет гик к мачте, но за счет накидной петли из 6-мм репшнура от "пятки" гика к мачте происходит "динамическая растяжка": и "в сторону" оно не сыграет, и за счет растягивания резины "парус всегда имеет степень свободы".

Ну и вторая хитрость гика: если шкотовый угол с топом гика "имеет непреодолимое стремление время от времени оказываться в стороне от центра тяжести корпуса" (курсы от галфовых к более полным), то, чтоб он не перевешивал всю лодку, сама пятка гика сделана много (гораздо!!!!) тяжелее, так, что центр тяжести такой конструкции приходится на 15-20 см от края, от пятки.

И, заодно, такой вес постоянно "тянет заднюю шкаторину в струну", остается только наблюдать за нижней шкаториной и "напрягать" ее уже несколько иными средствами.

Вот, собственно, и все!

пояснения нужны, потому как не понятно совсем что тут написано.
что есть "барабанность"?
что создает пузо паруса? Прогиб мачты? Обычно наоборот бывает - прогиб мачты убирает пузо...

Всего-навсего степень натяжения паруса. В моем случае, внутри "треугольника шкаторин"


Упаси Господь!
Диаметр чулка много больше диаметра мачты (ну, отчасти "оно так и планировалось, чтоб на мачту любого диаметра надеваться"), а "треугольник" растягивает парус совсем рядом с мачтой. Предполагаемое резюме: на мачте "чулковая" часть изгибается и принимает форму наподобие передней кромки крыла.

А потом возникла идея, мол, "если мачту поднапрячь/согнуть, то что"? В результате в верхней части паруса "брюхо между шкаториной и мачтой" сходит "на нет", но сохраняется в средней и нижней части, хотя планировалось только в средней...

Впрочем, на фото видно: за счет веса гика, нижняя часть паруса натянута "весьма небарабанным образом" (думал, недоделка, думал, будет здорово мешать - ан нет, "пригодилось"), за счет чего снизу брюхо получилось "не только между шкаториной и мачтой"....

Эффект нежданный и неожиданный, как к нему относиться (оставить-истребить) - еще целая зима, чтоб решить. Разгребусь с завалами на работе - думать буду...

"Угадал все буквы - не смог прочесть слово" - это про меня к сожалению в выше приведенном тексте не могу понять ни одной фразы, кроме того, что "впереди зима"...

Без чертежа не понять . Я сам такой же , думаю только на бумаге

Да можно и без чертежа - если описание внятно изложено. И на общепринятом языке.
А то :

не известно, какой смысл автор вкладывал в эти слова....

Извините, что опять "бегом-впопыхах".
Потому стараюсь максимально кратко.
По всем вопросам см. фото.

Этап 1.
Если на треугольный отрезок ткани на края с двух сторон нашить прочную капроновую ленту (армировать ткань капроновой лентой) и сшить ее "свободные концы" петлями, то за эти петли можно растянуть (дать нагрузку на ткань) с гораздо большей силой, чем без нее - так? Вот и получается "барабанная натяжка".

Этап 2.
Если на так натянутую ткань дать "ветровую" нагрузку (динамическую или статическую - не суть важно), то "прослабление и сброс" потока ветра будет происходить в какую сторону треугольника? Естественно, на ту сторону, которая длиннее, в нашем случае, "на переднюю шкаторину".

Этап 3.
Парус на мачту надевается чулком. Диаметр чулка значительно шире диаметра мачты. "Петли растяжек шкаторин" крепятся за топ мачты и за ее степс максимально близко к мачте, так, что "гипотенуза" треугольника - почти рядом с мачтой. "Провисшее" между "армированной гипотенузой" и "облегающим мачту" и будет составлять "материал для пуза" - именно сюда будет "сбрасывать волновое давление" натянутый треугольник паруса.

Этап 4. А если мачту дополнительно "напрячь-согнуть" (благо, и "чем сгибать" - тем же растягивающим треугольником на парусе - уже есть) так, чтобы внутри чулка, как на фото, мачта изгибалась "от одного края к середине другого и опять к первому краю" - то и "материал для брюха" распределится неравномерно, максимальное "прослабление" будет в центральной части.

Вот так планировалось. Почти что так и получилось. Об этом было выше.

Еще раз извините за телеграфичность.

1) треугольные паруса не есть плоские фигуры. В любом случае для образования подъемной силы на крыле, весьма желательно придать ему соответствующий профиль. Поэтому все паруса характеризуются наличием "пуза" от упрощенного Перегудовского "ложкообразного" профиля, до нормального "крыла" современного камберного паруса от виндсерфинга.
Растягивающие элементы, вшитые в шкаторины паруса (как у тебя ленты) называются "булинями". Их задача - ручная регулировка профиля паруса. (исправление ошибок кроя или подстройка под ветер) В зависимости от того, с какой стрелкой прогиба (серпом) вшит булинь - последний может либо уменьшать либо увеличивать пузо паруса (для грота это как правило касается только задней шкаторины, которую булинь либо открывает либо закрывает)
Какова может быть задача придания парусу , как ты говоришь, "барабанной натяжки" - то есть полного выбора пуза до плоскости? Я не знаю. Абсолютно плоскими кроят только штормовые триселя, задача которых не столько создание тяги, сколько стабилизация лодки....


Если сброс ветра будет происходить через переднюю шкаторину, то это состояние называется Clew-first не свойственное для нормальных лодок. По сути "наизнанку". Нормальный парус кроется так, чтобы поток стекал не через "самую длинную сторону", а через заднюю шкаторину всегда, для чего парусу придается плоский вблизи задней шкаторины профиль, а вблизи передней - выпуклый....

Э
чулком снимают шкуру с кролика в парусном деле - чулком убирают геннакер иногда. Парус надевается на мачту "мачтовым карманом". Известно, что оптимальным будет максимально широкий мачтовый карман, придающий плавность профилю паруса. (в идеале вообще - двухслойный парус) . Провисание паруса между шкаториной и собственно карманом - есть то, с чем надлежит бороться любому парусному мастеру. Ибо это приведет к завихрениям и увеличения турбулентности потока, и как следствие - падению тяги...

Современные паруса, профиль пуза которых задается серпом передней шкаторины, принято регулировать именно так (изгибанием мачты) , что достигается либо натяжением по мачте (Downhaul) либо с помощью стоячего такелажа (ромбовант или ахтерштага). При этом пузо должно выбираться или добавляться равномерно, а не только в какой-то части паруса...

..... не понятно, зачем я тут излагаю прописные азбучные истины? Ну ладно, я понимаю, у кого-то может быть идиосинкразия к книге Перегудова, ладно, но разобраться хоть в общих чертах в теории работы паруса не помешает перед началом натурных экспериментов? Информации то более чем достаточно для этого...

Не могу не согласиться

Ставить парус на байдарку есть смысл лишь в том случае, когда ходишь по большим водным пространствам. На маленькой речке парус не нужен.

С RomnX согласен на все 100 процентов.
На Самаре парус только мешал . Пригодился только в палатке , укрывались было оч холодно .

У меня с весны надувная байдарка К-47 от Романтика, хочу на нее парус сделать, собираю трубки алюминиевые и прочее. Но вот боюсь что нормальный парус своими силами сшить неполучится, может знает кто где можно купить б/у парус от Оптимиста или виндсерфинга?
Так же вопрос с чего лучше сделать шверты.

паруса есть в продаже. Предл. отправил в личку.

Парусный комплект б/у устроит? Паруса+ мачта+крепления+шверт+руль. Фото смотри выше

Парус тот что на желто-синей байдарке? Вроде нормальный.

Именно тот. Но, сперва отвечу на вопросы... а потом отвечу почему "но".
Комплект парусов — паруса (грот, стаксель), мачта разборная ф35мм + гик ф22мм (алюминиевый сплав), шверт, рулевое управление, ванты, шкоты и все что необходимо для монтажа.
Высота мачты 3,7м
Грот 2,8м2
Стаксель 1,0м2
Аутригеры — дополнительная опция.

Цена на сайте в графе "Акции, распродажа, товары б/у", хотя это уже не имеет значения, потому что на этот комплект + байдарка уже нашелся покупатель, буквально сегодня. Извините что ввел в заблуждение .

2 Dzhek

Шей, не бойся. Это не шмотка, можно ошибиться и исправить Шверцы я сделал из 12мм фанеры.
Вот тут выкладывал фото - http://gik.fordak.ru/index.php?topic=8760.0;all.. Пардон, что ссылка на другой форум, но там с "советчиками" погуще

если вдруг понадобится парусный лавсан - пиши их есть у меня

до 4квм можно шить и не бояться , я сшил двойной "стриж " доволен и оч просто кроить .Материю купил тентовую ткань (супер и дёшево 20гр м )

Повторюсь,но ИМХО будущее темы: [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=QMr6GEc4Ick&feature=related[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Kess3qc5WBM&feature=endscreen&NR=1[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=YnFLskoaqR0&feature=related[/youtube]

Позволю себе с Вами не согласиться, сэр. Даже несмотря на Ваш "агрессивный многовитковый авторитет"

Парусный парашют или змей - чем он теоретически отличается от паруса?

(а) точкой приложения усилия к корпусу лодки (не нужно мачты, а следовательно, "плечо опрокидывания" гораздо ниже, на высоте рук держащего или подвязки строп к корпусу) - а так кто мешает крепить парус к мачте длинными парашютными стропами?

(б) невозможностью использования сего движителя на "острых курсах", причем, подозреваю, острее бакштага: не всякий шверт в не всякий галфвинд "выправит" опрокидывающее усилие от такого движителя.

Резюме: это может быть популярно вместо прямого паруса, то есть "туда под кейтом, оттуда на веслах". Хотя для весельного байдарочника парус всегда более мечтателен именно тогда, когда против ветра и течения грести приходится...

А потому... А потому я все же раздумываю из чего шить новый парус на "метафору"

отвечу в плане развития темы:
1) прусный парашют (парасейл) рассматривать здесь не будем - а только "змей" - то бишь кайт
итак чем отличается:
а) совершенно согласен - с вами, dear sir, точкой приложения и это главное почему эту тему стоит развивать. На байдарке приложить силу от традиционного паруса чрезвычайно сложно. Прочности и жесткости корпуса не хватает. Приходится добавлять к байдарке силовую конструкцию, сравнимую по весу со всей байдаркой. Если этого не делать - мы получаем не парусное вооружение, а его не действующий макет в натуральную величину. Во вторых, как вы справедливо заметили, dear sir, у традиционного паруса весьма велико. Компенсировать это самое плече шириной корпуса, как на швертботе не выходит, значит что надо? Или аутригеры, превращающие байдарку в тримаран, либо выстрелы-скамейки или трапеция, что есть цирк на дроті, и врядли когда мы увидим это в живую хотя конечно - это круто
приложить же тягу от змеюки можно как угодно низко. Настолько низко, что кренящего момента вообще не будет, можно даже обратный крен задать.

б) насчет лавировочных качеств кайтобайды полемизировать не буду, ибо пока знаком с этим вопросом чисто теоретически. Однако познакомившись с таким процессом, как "лавировка бодидрагом на кайте" у меня есть некоторый оптимизм на этот счет [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XNfYGmk0z5g[/youtube]

что касается замены кайтом прямого паруса, то тут, dear sir, позволю не согласится, ткакак общеизвестно, что кайт вниз по ветру не едет - токма галсами, как и привычные мне катамаразмы......

Ну почему же только перечисленные? Начиная от "проверенных на твердолобых яхтах решений" (а-ля тяжелый шверт с бульбом) или "навеянных хайтечевыми видео" (а-ля "шверт со спойлером на подводных крыльях") и вплоть до, собственно, крыла в форме вымпела крыла: то есть высота "огогойская", а площадь парусности "тьфуйская" (не далее, как сегодня утром SailCut CAD рассчитал мне максимальную скорость крутого бейдевинда под метафорический корпус на парусе с передней шкаториной 5,117 м и площадью 2,37 кв.м, правда, усилия на таком парусе посчитать нечем, подозреваю, что материал должен быть "плотность жести с весом пуха")


Просмотрел...
Не впечатлило....
До тех пор, пока ветер "от галфвинда до бейдевинда" по направлению к курсу тушки - ее даже вытягивает, чуть-чуть в сторону полного галфвинда - не то, что "ноздри заливает", но и "готов глазами пузыри пускать"....
ИМХО, "не наш метод"...

вот за что я тебя люблю, так это за ясность мысли и доходчивость изложения
ты хоть сам понял, что сказал?
ну а бульбкиль или подводные крылья -на байдару это пожалуйста - но только без меня



..
мдааааа
а не затруднит ли уважаемого сэра, перевести этот абзац на общедоступный русский язык?
смущает то, что на острых курсах кайт создаёт "аэродинамическую разгрузку" плавсредства, а на полных - нет? или что? Чем это плохо? Опасаешься что на галфе - бейде плавучести байдарки не хватит? потонет?

Ну там же дальше в цифрах все доступно пояснено, можно даже просто представить себе прямоугольник с площадью 2,37 кв.м и одной стороной 5,117 м! Высокая и длинная "то ли дылда, то ли глиста", которая "пояском гика в метр длиной не удавится, но выпадет из него"



Перечитал цитату - понял, что очепятался в отцитированном, перепутал бакштаг с бейдевиндом. Сорри за непонятки.

Смотрю в ролике не на "теоретическую шарообразную байдарку в вакууме", а на те силы, которые прикладывает кейт на "погруженную в жидкость тушку" в зависимости от курса тушки относительно ветра и кейта. Вижу, когда "тело правит курсами ближе к бакштагу", то и усилие от кейта достаточное для того, чтобы грудь из воды показалась. Вижу, что когда потребовалось "подгрести в галфвинд" - только макушка над волнами, то есть "кейт не тянет, а если и тянет, то не туда, куда телу надо".

Прикладываю полученную информацию к экстраполируемой байде. Предполагаю следующую ситуевину на воде:

Пока идем "ближе к бакштагу" - так хорошо, аж "кильсон исполняет роль форштевня". Как только потребовалось пойти галфвиндом - помощи от кейта нету, боюсь, как бы не было и вреда, хотя бы в плане "опрокидывания на бок"...

Потому и говорю, ИМХО, "не наш метод"...

Позвольте вставить 5 копеек

Это никакое не "будущее темы". Это самостоятельная отдельная интересная тема, никак не пересекающаяся с данной. Это разные движители хотя и используют силу ветра. Кай хорошая игрушка, но не движительдля туристических мероприятий. А байдарка прежде всего туристическое судно. Могу поспорить, средний турист или рыбак не будет пользоваться кайтом в повседневной водной жизни, потому что это жутко неудобно и сложно. Развлечся да, но в поход...
Кайт имеет большие минусы в сравнении с парусом:
1. Очень узкий диапазон курсов. Кайтом управлять не привелось (как наверное и большинство спорящих), но на сколько могу судить о принципе действия ему не подсилу даже курс попутным ветром. Только при боковых ветрах или с небольшим углом. О цифрах спорить не буду, если есть более осведомленные люди, поправят.
2. Сложность управления. Если увлеченные кайтом утверждают,что кайтом управлять проще велосипеда, то и яхтсмены тоже говорят про парус. И если мозгами понять принцып действия одного и другого относительно легко, на практике кайт значительно сложнее и эксремальнее. В дальнем походе экстремальность стоит на последнем месте по интересу.
3. Конструктивная сложность и ненадежность. Кайт не поставишь за минуту и, темболее, не уберешь. Под парусом можно обходить не только бревна топляки, но и высокие обьекты, яхты, например, или под мостом пройти. Кайт обязательно повиснит на чем нибудь, с вытекающими отсюда последствиями вплоть до поломки (вернее, порвалки ). Изготовлен из веревочек и тряпочек, а ни дома, ни в пути не отремонтируешь, тем более, не изготовишь. Парус , при определенной сноровке, можно из подручных средств изготовить, даже в полевых условиях.
4. Кай не возможно использовать при очень малых или сильных ветрах. В первом случае он тупо не поднимится, а во втором, вообще может быть очень печально.
5.Сколько времени можно идти непрерывно под кайтом и парусом? Кайт истощит Ваши силы за час или два. Под парусом весь световой день, периодически подремывая от скуки и монотонности, а дальше по звездам .
6. И самое, на мой взгляд, главное - осутствие комфорта. Хотябы потому что заняты обе руки, даже зад почесать нечем или пофоткать. Любоваться проплывающими пезажами, тоже некогда, глаза постоянно в небе.

Смотря на выше написанное, кайт хорош в пределах пляжа и только. Это (кайт) не туристический движитель. При этом, парус на пляже такая же клевая и увлекательная игрушка.

А с парусом на байдарке не все так мрачно как пишут оппоненты. Это я докажу на практике со временем.

Глянул в начало сообщения и понял, опять понесло.

ну прости может быть и доступно кому -то наверное это я совсем отупел, поскольку вижу лишь бессвязный набор слов ...
то есть ты предполагаешь, что байда, имеющая значительный коэффициент удлинения, совершенную гидродинамику днища, шверт и руль будет идти в лавировку значительно хуже чем туша кайтера волочащаяся волоком по воде? Кайтер то бодидрагом легко вырезается на ветер. А вот байдарка не сможет. Байдарка, понимаешь, только бакштагом пойдет, а даже на галфинде (на котором туша кайтера чуть ли не глиссирует на брюхе) - байдарка станет как вкопанная и ни в какую
я правильно понял твою мысль?

Говорят, что о вкусе устриц следует спорить с теми, кто их пробовал... я пока этих устриц (змеёв воздушных) не пробовал - потому и спорить не буду. Всё выше и ниже сказанное мной о змеях - есть чистой воды досужее теоретизирование. А вот касаемо традиционных парусов, напротив, имею богатый и длительный (лет 20-25) опыт практический в самых разных вариантах от виндсерфинга до 25тонных крейсерских яхт, потому скажу на пункт №
8. - будем рады со временем убедиться в том, что тебе удалось опровергнуть на практике весь 40 - летний негативный опыт сотен людей, пытавшихся притулить паруса к разборной туристкой байдарке.
7. - да - согласен. для туризма не очень. но если рассматривать в контексте темы "байдарка и парус" - то все прочие варианты также далеки от идеала.
6. - это смотря с чем сравнивать. Если с макетом парусника - то да. Если с реальной парусной байдаркой, то там также и руки заняты и ноги, а зад чесать особо не приходится, поскольку он полоскается в воде за бортом....
5. - очень своеобразное представление о хождении под парусом... на счёт кайта не скажу - не пробовал.
4. это правда, но ветровой диапазон кайта всё равно значительно больше, чем у паруса. Данное моё суждение основано на факте, что в то время, когда мы (серферы) сидим на берегу и курим от отсутствия должного ветра, кайтеры активно катаются.
3. Кайт определенного качества значительно проще и дешевле паруса (в купе с рангоутом и такелажем) такого же качества и размера. Это также факт.
(о макетах парусов и тем более о "собранных и подручных средств" я не говорю)
2. Возможно это так. Пока сравнить не могу. Знаю только, что серферы учат глиссирующие повороты по пять лет к ряду, а кайтеры-ученики начинают их делать на пятое занятие...
1. Диапазон курсов у кайта и паруса одинаков, другое дело - эффективность судна на этих курсах. Что ж - поляры и тех и других зависят от конкретной конструкции и назначения. Есть очень высокоэффективные гоночные кайты и есть тупоходящие парусники и наоборот.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=yVwZRZYkzzE&feature=related[/youtube]

Нихрена себе "простая" конструкция. Пардон за мой французский. Кто нибудь пробовал пошить кайт? Парус в сравнении с этим - тряпка.
Увидел очередное подтверждение своих слов о диапазонах курсов: кайт ходит вдоль берега... ветер дует с берега или обратно в зависимости от времени суток.
Остальное вечером напишу

И попрошу злую@ не шарахаться в стороны и не заводить тему в тину. Упоминания о парусных макетах, серфах и тд и тп. не корректны в конкретной теме

хорошо - в тину не пойдем. Но о макетах - всенепременно будем продолжать. Почему? Потому что кому-то может показаться, что на байдарке какой-нибудь, установлен парус, а на поверку может оказаться, что это и не парус вовсе, а макет парусного вооружения.
На мелких самодельных плавсредствах макетирование частенько принимает самые причудливые формы. Так, в Московском парусном турклубе меня в давние годы познакомили с с замечательным человеком и хорошим художником по фамилии Лимонад. Он демонстрировал мне свою версию переделки каркасного разборного швертбота "Мёва" в двухмачтовую гафельную шхуну с бушпритом, штурвалом, рындой и 5-ю парусами (грот, бизань, стаксель и два кливера) общей площадью 6.3 кв.м.
Да - красиво и романтично - но всего лишь макет, хоть и успешно действующий.
А в тину кайтинга я потащил эту тему потому, что кайт - это всего лишь мешочек размером меньше спальника и весом пару килограммов. Никакой доработки байдарки (если есть руль - хорошо. нет - не беда) не требуется. Есть подходящие условия, час та натхнення - поднимаем и едем. нет - спрятали и забыли. и всего только.

Хоть "прояснилось виденье после последнего видео", но все равно, приходится примерять на себя "шкурку бабы Яги": "я продолжаю быть против"!!!

Но по порядку.
(а) преамбула.

Уж простите реликту махровой эпохи, для меня парашют (на котором в армии доводилось) - это купол, а не новомодные парапланы: да, я признаю, что параплан это круто, это управляемо, это хайтечно и т.п., но это - параплан, а парашют - просто купол и только купол.

Аналогично кейт (змей) - это нечто в корне отличающееся от параплана, это нечто имеющее ту или иную пространственную раму (да-да, как у змея из дворца пионеров!), хоть и сочетающее в себе свойства и крыла, и паруса, но все же управляемое за одну веревочку, а не за паутину тросовых оттяжек на хитрораскоряченной коленнолоктевой "колени за уши, локти ниже копчика" конструкции...

Хотя, конечно, хайтеч этого поделия и впечатляет, но очень не хотелось бы участвовать в ремонте сего хайтеча где-нибудь на Оби в трех сутках пешедрала от ближайшего охотничьего домика.

(б) По поводу Вашего, Евгений, вопроса мне.

Сначала попросил бы Вас более внимательно пересмотреть Вами же аттаченное видео, чтоб убедиться, что "тушку тянет волоком" именно на бакштагах, а на галфвинде уже кейт тушке до доски добраться мешает.

Я утверждаю, что байда, при приложении сил оттяжками от кейта непосредственно к корпусу байды. даже имеющая значительный коэффициент удлинения, совершенную гидродинамику днища, идеальный шверт и гармоничный руль, будет двигаться нужным курсом в лавировке лишь до тех пор, пока прикладываемое кейтом усилие не станет перпендикулярным курсу байды, то есть галфвиндом. С этого момента движение по курсу возможно лишь по инерции, и то, в зависимости от места приложения усилий от кейта: допустим, если оттяжки закреплены ближе к форштевню, байду развернет в одну сторону, ближе к ахтерштевню - в другую сторону, по центру корпуса (перед шканцами) - велика вероятность опрокидывания.

Добавлю, вариант с креплением кейта к байде через столь хитровы...каблученную фигуру я не рассматривал и не собираюсь, наверное, потому, что не чувствую себя до такой степени и...нтеллектуалом, чтоб лепить эдакое на надувастик. Извините, если что не так.

(в) Аналогичным образом я не поверю, что "никакой доработки байдарки не потребуется", точнее, что без доработок оно окажется способно ходить курсами, отличными от бакштагов. В подобном случае, предлагаю, как уже было сделано на гик-фордаке, сравнить парусность и управляемость сего хайтек-поделия и равного по площади дождевика, поднятого над головами команды на вставленных в рукава скрещенных веслах - кажется, это было лет несколько назад, кажется, кто-то производивший "прямые марсели для тайменей", на таком эксперименте здорово обломался, теперь уж не знаю, хорошо или плохо, что это было не на/в Украине...

Кстати, за счет того, что весла твердые и будут удерживаться руками команды байды, а "недорогой" кейт к "недоработанной" байде крепиться будет тросами, то управляемость у паруса на "фигуре из двух весел" будет выше (при определенной настырной извращенности, эту фигуру можно хоть под бейдевинд попробовать выставить), другое дело, что кейт будет выше, то есть и ветра будет хватать больше...

Но на узком фарватере реки, вне моря / водохранилища, толку от кейта будет весьма немного. ИМХО, конечно.

PS: Еще раз прошу прощения, если кого обидел - не хотел.

Поскольку зима вечерами долгими - холодно и скучно, продолжим наши теоретизирования....
а) согласен: купол есть купол, какую бы хитрую форму ему ни придали. Он состоит из веревочек и тряпки. Значит и ремонтировать придется веревочки и тряпки. То есть вязать узелки, шить и клеить немного. Для ремонта понадобится нитки иголки тряпочка и клей. (или самоклеющийся материал) Для ремонта традиционного рига кроме вышеупомянутого набора, нужно слесарный инструмент - в зависимости от конструкции рига и способа его соединения с корпусом. Обычно в поход берется ножовка по металлу с набором полотен, ручная дрель (или коловорот) со сверлами, метчики, струбцинка, пару плоскогубцев, напильник и надфили, две отвертки,несколько ключей, зубило, свайка, молоток и топор (в безлесых р-нах два молотка) полкило крепежа, трос итд итп. . Иногда поламатую железяку удается починить - иногда нет...
б) непонимаю в чём сомнения? на приаттаченом видео или на куче подобных показано, как человек волоком по воде возвращается галсами против ветра, чтобы подобрать потерянное плавсредство. Если по твоему, он может двигаться не острее галфа, то как же он ее подбирает?
Таки да - он едет в бейдевинд. И довольно остро. Безо всяких рулей и швертов туша человека с отвратительной гидродинамикой шустро вырезается на ветер и подбирает доску.
в) если не острее бакштагов, то кайтер однократно вышедший в море обречен на невозвращение? Вот: форма дистанции кайтовых гонок, которые проводит наша киевская фирма "Аэрос" http://savepic.net/1965857.jpg
г) согласен - конечно на узком фарватере глупо ходить на ветродвижимом судне.

ну это кино все уже наверное видели? [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=cr2MzMzTXoE&feature=player_embedded[/youtube]

Интересная тема затронута.Тут еще варианты парусов на каяки

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=9UvSuAqHJWQ
И еще
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=N2bmVBwLGKw&feature=endscreen&NR=1[/youtube]

Вопрос к @ злой. А где у нас можно взять такую замечательную штуку? И если знаешь порядок цен.

какую штуку?

Как я понял, сэр Pelikan спрашивал сэра AngryDog о том, где взять кейт и почем....

Кстати, не знаю, как в Харькове, но в Донецке началась зима.... ПО этому поводу, ни у кого не возникало желания сделать из парусной байды буер? Поставить ее на полозья/коньки или вообще "парус плюс полозья / коньки" (то есть без байдарки)?
А то в тырнете такие вот видео водятся:
http://www.youtube.com/watch?v=SgGmRKLd ... re=related,
http://www.youtube.com/watch?feature=en ... 5EpnfCPr1I,
http://www.youtube.com/watch?feature=en ... 6gfefGuie0

Вопрос не новый, ответы здесь http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=29&t=19580
В моем видео простейший буер начиная с 2 мин 45 сек.

Мда, раздразнил...

Чет с порядком подачи материала не так: сначала шашлык - баня - прелести, а потом буер. Я б сделал наоборот!!!

А за ссылку - СПАСИБО!

Для злой @. Я про кайт спрашивал. Где взять и порядок цен.

Это просто нарезка из разных мероприятий, на самом деле порядок иной.

заказать в Китае http://www.panshkite.com/ доставка вроде бесплатная... до 300 евро - без растаможки.

"Ботик Петра I" нашего флота.
Тримаран "Му-Му" (в девичестве Салют-3) Игоря Михайловича Крыгина.
Хотя назвать это байдаркой язык уже не поворачивается

вот концерт джастина на яхте
http://www.fan-bieber.com/

Вот такой Таймень 2.

Смотрится красиво. Гармонично.

А главное не тонет! На Азове через весь лиман с косы Федотова на "материк" ходил туда и обратно, а это 14 км в одну сторону по прямой.

В зимнюю пору лучше не байдарка и парус, а кайт и лыжи/борд
Кто-то интересовался сноукайтингом в Харькове? Мы все тут: http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=28&t=3406&start=840

Кайт - это кайф!

эээ знаешь - какие - то некрасивые ассоциации при слове "не тонет" я бы про яхту (а это на картинке - несомненно Яхта) так не говорил - а то она обидится может....

Понял, исправляюсь. ".....Главное, присутствует непотопляемость....."

Не, но имейте совесть! Если у вас есть опыт по использованию кайта на байдарке, поделитесь, а флудить тут про сноуборды всякие не надо.

[/quote]
Если у вас есть опыт по использованию кайта на байдарке, поделитесь, :facepalm:[/quote]
Почти уже восемь лет тому, на косе Федотова в Кирилловке, получил первый и единственный опыт с кайтом на байдарке.
Там присутствует "гнездо" кайтистов и виндсерфингистов. Сняв парус, но оставив рулевое, усадил на первую сидушку байдарки "Тайменя" спеца с катом, сам на кормовой за педалями руля.
Ощущения двойственные. По скорости и тяге - отлично, но вот по направлению - совсем плохо - вся лавировка под ветер. Плюс - проблемы если кайт ложится. Сделал вывод - парус + весло = надежнее.

Вот, вам опыт:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=G8LbmTAdSHQ&feature=player_embedded[/youtube]

Конечно это неудачный опыт Но все вполне реально!
Кайт - пожалуй самый эффективный парус на сегодняшний день, и в мире яхтостроения все движется к тому, что вместо парусов будут кайты, а под водой - подводные крылья. Байдарки - не исключение.

Что ж, судя по приведенному ролику, даже у SCашников нет практического опыта использования кайтов. (либо человек, который здесь пишет от их имени - не в теме, а просто - попросили пофлудить на форумах для рекламы) Видимо, если даже у таких мегапрофессионалов, как СкайКантри, нет информации об успешном применении кайта на байдарке, значит ее нет вообще.

Ролик на самом деле не серьезный, это и так понятно, просто в тему про байдарки с парусом и не более того.
SC и X-country - совершенно разные вещи! И пишу я от имени школы, а не от SC.
Насчет применения кайта на лодках, парусных яхтах и даже танкерах, в инете можно поднять достаточно информации при желании. Вот ссылка на один из форумов: http://forum.katera.ru/index.php?/topic/36551-lodka-s-kaitom/
Так что решайте сами, как применить кайт на байдарке и стоит ли вообще это делать.

У человека который здесь пишет от имени школы немалый парусный опыт, так что спорить кто в теме, а кто нет, думаю не стоит

http://www.hobiecat.com/sailboats/tandem-island/

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=VXIF6_CjLbQ[/youtube]

красивое воплощение, правда на основе пластиковой лодки

Что то тема сдыхать начала. Придется по традиции "брать огонь на себя".

А что это они ножками так сучат ?
Подозреваю, паруса там не основной движетель

Вот-вот

Оригинальное решение рулевого устройства
фотку покрупнее можно?

Можно предположить, что если бы ось крепления пластины к лодке была немного повыше, то рулевые тяги\шнуры дополнительно удерживали бы конструкцию от "всплытия".

Какой материал пера руля ? Хочу переделать свой алюминиевый руль .

Фоток других пока нет.

Какое всплытие, о чем речь, о подводной лодке? Откуда такие выводы?

Фанера влагостойкая ламинированная.

Уточню. Вся рулевая конструкция к чему-то еще, кроме креплений у оси, крепится? Если да, то подскажите где?

Нет, крепление только на оси.

Буду рад ошибиться, но все-же рискну предположить, что во время пользования рулём, на скоростях свыше семи км.\ч, вся конструкция будет приподниматься - "всплывать".

На таких скоростях еще не испытывалось. Условий не было. Но повода для переживания не вижу. Да, на скорости возникает динамическая сила стремящаяся вытолкнуть перо из воды. Но она (сила) меньше веса самой конструкции, к тому же, чтобы получить максимум значения оной, нужно максимально вывернуть руль на такой же максимальной скорости. Такая нештатная ситуация, когда нужно резко повернуть на скорости, может конечно возникнуть, но не факт что произойдет то о чем Вы говорите. Даже если динамическая выталкивающая начнет подымать перо, сила начнет снижаться, т.к. уменьшится площадь погруженного пера. Таким образом система придет в равновесие, перо останется в воде с меньшим заглублением и будет работать также эффективно, а может и более. Потому что на больших скоростях, отличных от дрейфа, перо работает лучше. Но повторюсь, такое маловероятно и более полные испытания смогут прояснить этот вопрос.
В обычной ситуации, при стабильном курсе, галфвинде например, перо стоит практически прямо, без заметного отклонения от оси, соответственно его лобовое сопротивление минимальное. Чтобы поднять данное прямостоящее перо скорость потребуется 25 км/ч. И я был бы рад если бы возникала такая ситуация, но это скорости для других суден. К ним подойдем попозже.

Ок. Удачи!

На воде. Пока только фото, видео в обработке.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=DhlpzLp04XE&feature=plcp[/youtube]


Испытания подтвердили некоторые, высказанные выше, опасения.

Получилось не по горячему, а уже "задним числом", но все же "добавлю перца в пороховницу":[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CgHskclDrvc[/youtube]

Тримаран на базе байдарки Solaris 42S
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RrmwI56ctXU&feature=plcp[/youtube]

Какая площадь паруса ? ( Выглядит солидно )

Надо посчитать. Самому интересно.

Площадь грота 3,35 м2, стакселя 1,65. Итого 5 м2. Вес всего комплекта байдарка (15)+парусное с аутриг.(10) = 25кг.

А где в Харькове можно купить парус для себя. Площадь не более 5 метров, лавировочный. Можно бу.

А конкретнее, что надо? Какой бюджет? Площадь грота 3,35 м2 устроит? Все остальное (мачта, шверт и тд) уже есть? Если да, то высота мачты?

Площадь грота 3,5 устроит, нужна мачта. Все остальное есть.

На верхней фото, где парус обезветрен, выглядит действительно солидно, а вот на нижней, где виден парус в работе - .....


Грот столь малых размеров - редкость б\у. В р-не 7 метров - можно найти. Если надо пошить - обращайся в Владимиру Драгану. У него неплохо получается, хоть он и любитель. Телефон дам

А конкретнее, что так плачевно? Кроме жестковатых лат и слегка стянутой, на мой взгляд, задней шкаторины. Это легко исправимо и корректировка уже произведена. Что еще?
Если причиной заявления является стремление к совершенству , то выкладывайте конкретные наблюдения. Я обработаю все замечания и учту в дальнейшем. На очереди несколько новых парусных комплектов, не хотелось бы тиражировать ошибки.

(не хотелось бы тиражировать ошибки.)Stanislav8 - рекомендую двухслойный стриж. Легко настраиваться , пробывал 4 паруса - стаксель и грот , менял формы . но СТРИЖ лучше всех . на малых судах стаксель я не ставлю , легче с управлением. http://vk.com/video48101744_160724363

Предлагает зарегистрироваться, иначе доступа к видео - йок ...

Больше ничего. Только это - парус на фото - с закрытой задней шкаториной, то есть "мешком" а не "крылом". Парус такой формы имеет огромное индукционное сопротивление, создает большой кренящий момент и маленькую полезную тягу. Кроме того, спонтанно возникающие точки перетекания давления на таком парусе могут вызывать раскачивание лодки. Жесткие латы - мелочи жизни. - это не беда, но пузо должно быть вдоль мачты, а не по центру паруса. Если парус уже перешит и исправлен - тогда всё хорошо. Но вообще - послушайтесь слона - шейте двуслойный стриж. Или хоть однослойный. Этот крой трудно испортить и он прощает многие ошибки пошива. И про стаксель он тоже совершенно прав.

Спасибо, а то я уже волноваться начал. Спасибо и Слону, но вот советам следовать не смогу, потому как, цели и задачи мои и его наверняка отличаются. Но все равно спасибо.

А где можно увидеть живые образцы? На каких судах? Фото есть? На Тарасенко будут?

Я надеюсь, что Володя приедет. На его лодке - паруса его пошива - посмотришь. Лодка называется "Самурай"

Здравствуйте всем парусным туристам, есть пара вопросов, у меня ныне есть вот такое чудо: viewtopic.php?f=70&t=71690&p=850433#p850433 очень доволен им, но время идёт и потихоньку я из него как из парусника вырастаю, на будущее задумываюсь про более серёзный парусник типа больших парусных байдарок Станислава коих есть несколько моделей(включая модели с аутригерами, по сути это мини-тримараны?) или возможно катамаран Даки-13, кат подкупает своими характеристиками: лёгкий, 2-х местный с боль-мень нормальным по площади парусом но отпугивает мягко-говоря очень немаленькой ценой.
А вообще можно-ли на парусных байдах ходить в ветер 10-15м/с, а если вдвоём? Как сказывается слишком передний центр парусности и слишком задняя центровка(двое пассажиров ведь сзади сидят обычно?)?
Какой в среднем вес 2-х местной байдарки с аутригерами и парусом около 5кв.м.? (А паруса площадью более 5-ти кв.м. ставят на байдарки? )

Для начала почитай http://parusa.narod.ru/bib/books/pereg/vmp/index.htm
ну и [url]http://gik.fordak.ru/index.php?board=150.0
[/url]
потом сформулируй вопросы по новой и опять заходи

Сломается на 1,5 баллах по Бофорту. Зуб даю.

Спасибо за ссылку на литературу, интересно, буду изучать понемногу. Теперь есть несколько более приземлённых вопросов по такой парабайде: download/file.php?id=95754&mode=view/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%20Solaris-.jpg
-если использовать байдарку чуть побольше, ну для двоих человек, то какой прибл. будет общий вес байды с уатригерами и с п.вооружением?
-какое среднее время сборки(одним или двумя человеками)?
-удобство хождения вдвоём(а конкретнее на затекают-ли ноги у заднего?)
-приблизительний макс. ветер для этой и подобных систем?
-целесообразность установки 3.5-4.5кв.м грота +генуя(для нормальной скорости в слабую погоду)?
(генуя взята не с потолка, а вот: http://www.ducky.com.ua/forum/viewtopic.php?f=18&t=436 -этот кат тоже не расчитан по умолчанию не то что на геную но и даже на стаксель:)), а Игорь там похоже применил универсальное решение перецепляя геную по по бушприту она с лёгкостью превращается в стаксель:)))

А вот долгое копание на просторах сети дало такие два результата:
http://turizm.lib.ru/b/beljaew_w_w/nuzh ... arus.shtml
и
http://parusa.narod.ru/bib/katy/750644.htm
такие дела%)

Вес той что на фото около 30 кг. Тройка будет ближе к 33-35.

Байдарка собирается одним человеком и неспешно за 10 мин. http://www.youtube.com/watch?v=G1b6YC8jVtY&feature=plcp Извините, качество ролика скверное. Если паралельно второй будет подготавливать парусное к установке, то фактическое время сборки можно довести до 30 мин.
Остальное позже, убегаю.

А почему ноги должны затекать у заднего? Двое могут сидеть вытянув ноги. Это не каркасник и поз для сидения здесь много и их можно периодически менять, об этом уже было ранее где то писано в дебрях форума. А в тримаране уже можно сидеть на бортах или палубах/трамплинах. Также есть позы стояния и лежания, коими я часто пользуюсь. Как Вы думаете, возможно ли в байдарке стартовать в 9-00 а финишировать в 19-00? В надувастике да, возможно.

Та система что на фото выше и ранее уже переделана в более устойчивую:


Такая схема испытана при ветре 10 м/с на "Печенежской волне 2012" в комплектации Каяхт320. Признаюсь, это было близко к пределу прочности подмачтовой рамы. На сколько близко, трудно сказать. Я конечно пытался непрерывно мониторить состояние движительной установки... Но когда верхушка протыкаемой лодкой волны перелетает через голову и лодку в целом, трудно адекватно проанализировать близость предела. Каких либо остаточных неупругих деформаций обнаружено не было. Но эти испытании подсказали слабые места, и пути их усиления. Кстати, такие относительно маленькие поплавки-аутриггеры с честью справились с 10 метровым ветром.

Как утверждают местные корифеи: больше квадратов - выше эффективность. В целом, я с этим согласен. И если позволяет техника и такелаж из стоячего не станет лежачим, то почему бы и нет.

Статья скорее интересная, чем нет, и автор старался сделать все корректно. Но вот противопоставление весел парусу, на мой взгляд, не совсем корректно.

Ну и вот итог сезоны 2012.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=yToQ7jyclxM[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=0lzVglIQCGU&feature=relmfu[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=o1FBwuTyZ_c[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=o0_mbqBVLIM[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=qiIjM2zxlRA[/youtube]

В продолжение темы, хотя и некоторый возврат:
о доделках "первых Солярисов", или, точнее, опыт переделки "Метафоры".

Преамбула:
"Автор-корабел" строил свою лодку в условиях славного города Харькова, очевидно, с расчетом на Большую Воду класса Сев.Донец или Салтов/Печенеги. Я же живу в условиях "до Азовья ближе чем до Харькова", потому... Ну, "в идеале хотелось бы", чтоб Большая Вода - даже не черноморье, а "поближе к Атлантике" , но все же "Метафора" бердянскую соль на своей шкуре чувствовала чаще, чем песную водицу.

В результате некоторые достоинства "Метафоры" превратились в морских условиях в недостатки: плавная яйцевидность дутого днища, позволяющая лодке "очень легко скользить над пресной водой" и "даже самый малый ветер делать ходовым" в морских условиях позволяла абсолютно свободно перетекать воде из-под правого борта под левый и наоборот (днище работало на дрейф), высокие "незаливные" борта увеличивали паразитную парусность, малый коэффициент удлиннения (3 на 1 метр) в условиях морской волны / зыби в сумме с перетеканием воды приводил к рысканью лодки на курсе, а небольшая длина (тогда - 2-3 года назад - "не более 3 метров без регистрации") мешала как сделать пристойной длины гик, так и соответствующую ему прямостоящую мачту, чтоб увеличить полезную парусность больше 3 квадратов (или смещать мачтопарусное в центр лодки - и где же тогда располагать "центнер паразитного груза экипажа"? - или выносить мачту в самый нос, максимально близко к форштевню - но это увеличивает угрозу оверкиля во много раз).

К слову, "автор-корабел" АКА Стас Салтан справедливой критике уже давно внял, и вот уже две последних его модели (фишка и особенно каяхт) имеют "уверенную килеватость без киля", но, во-первых, "Метафору" я покупал в подарок младшей дочурке, а "отбирать один подарок, чтоб подарить другой" оно "не есть пристойно и приятно" с любой точки зрения, во-вторых, и "Метафора" тоже денег стОит, а, купив каяхт, что мне с "Метафорой" делать, в-третьих (и главных), уж очень мне самому "Метафора" нравится - и обводами, и легкостью хода, и качеством изготовления, и обитаемостью - всем...

К слову, "по частям" за два сезона, все то, что я сейчас на "Метафоре" настроил, я уже испытал, от двух раздельных профилированных шверцев каждый на своей направляющей со свободным перемещением вдоль длины борта и моего центнера, прыгающего между и вокруг "сдвижных подъемных шверцев" аки спецназ вокруг генералитета на проверке, вплоть до того, что трехметровая мачта кэтом на ней стояла и в море под Бердянском ходила, но все равно, до этих переделок острее галфвинда - это слезы и черепашье переползание, 2-4 км/ч при серьезном дрейфе, и это было "весьма не айс"...

Амбула:
А вот этой зимой "наступил просвет": задумался я, насколько мне важен "острый" и "правильный по гидродинамике" шверт применительно к "Метафоре". И пришел к выводу, что мне достаточно "запретить перетекание с борта на борт", но не заморачиваться с положением и геометрией шверцев вплоть до серьезного крена, то есть до тех пор, пока лодка не начнет ложиться на борт! То есть, как и у "деревянных шверботов", до тех пор, пока нету крена, шверт из колодца нафик, а для надувастика "нету крена - нету шверца".

Второй просвет наступил, когда я задумался, почему я так не люблю латину, а народ их так нахваливает: где-то (может, здесь, может, на гик-фордаке, может, на КиЯ наткнулся на мысль, что "идеальная латина имеет реек, который жестко закреплен под углом к палубе в районе форштевня, и парус, свободно с этого рейка свисающий", а потом подумал, что этот "реек" суть и есть тело мачты).

Ну и вот на перекрестьи этих двух "просветов" и начала рождаться "идея метафоры2": кэта с наклонным гротом (чтоб центр парусности приходился на "отсек для тушки центнера груза" и при любых курсах особо с этого места не смещался), со скегокилем (под тем же "отсеком для тушки"), с "выносами для непогружных профилированных шверцев" (и со "страховочными" баллонами: уж если крен такой, что весь шверц в воде и лодку не выравнивает, то фиг с ним, пусть аутригер поработает) и с увеличенной длиной пера руля (1,2 метра) - в качестве "противовеса" кэт-овой мачте и "аутригерным шверцам".

Тоже ради "подстраховки безопасности" заморочился сделать "безвантовый грот" - свободную, поворотную мачту, сделал - но как сделал, мне пока не очень нравится.

Расчеты показали, что для "Метафоры" оптимальный угол установки мачты от 73 до 81 градуса, оптимальная ширина скегокиля 35-40 мм, оптимальная высота мачты от 3,78 до 4,27 метров, оптимальный парус - стриж (с "резаным" на высоте топа мачты фаловым углом, а лучше гафельный стриж). Ну и начал я эти расчеты воплощать, надеялся успеть доделать и испытать на позапрошлые выходные (чтоб на прошлых съездить на Новый Свет, на "фордевиндовское" открытие сезона) - но приболел, не успел.

В результате на прошлых выходных "спешно доделывал" (парус так и не успел дошить, был с парусом от другой, 2-местной 4,2-м лодки, от "Венеции") и испытывал лодку прямо посреди города Донецка, на набережной Кальмиуса.

Вот место проведения испытания:

Вот я начал сборку:

Вот неожиданно появились помощники: студенты подготовительного факультета медуниверситета, Ахмет и Мехмет из Иордании и Ливана (кто откуда и кто где на фото - не помню)

Вот на ненадутом днище скегокиль:

Вот уже в почти безветрии иду, и хорошо виден наклон мачты:



Вот просто фото в полное безветрие (в тени моста и многоэтажки), которое мне нравится:

Вот проскочил порыв (хорошо видно, где рябь - ветер есть, - а где зеркало - безветрие), и в этот момент на галфвинде скорость достигала 5-7 км/ч, хотя сам порыв был от силы 1 м/с:


Ну и вот подхожу к берегу, хорошо можно рассмотреть "страховочные аутригерные прибамбасы" - и мне опять помогают случайные прохожие:



Резюме:

1. В условиях почти полного безветрия 4-метровая мачта с 3-метровым парусом лодку не то, что не опрокинула - даже не наклонила, то есть расчет парусности, высоты и положения мачты под центнер паразитного веса экипажа правильный

2. Установка скегокиля позволила лодке в условиях течения и почти полного безветрия ходить острыми курсами до 25-30 градусов к направлению ветра, снижения скорости движения от галфвинда до 45-50-градусного бейдевинда практически не наблюдалось. Угол проверялся не по истинному, а по вымпельному ветру, с помощью (а) рифовых шнурков, выполнявших роль колдунчиков на парусе (б) провисшего куска изоленты, наклеенного на галсовый угол грота, (в) колдунчика из куска 3-мм капронового троса, привязанного к клотику мачты.

3. Удлинение пера руля не только не сделала процесс руления за штурмтросы тяжелее, но даже позволила в безветрие двигаться не с помощью весел, а "подводным Шариком", т.е. "помахивая пером руля аки Шарик хвостиком".

4. Расположение "страховочных" аутригерных шверцев в связке с мачтой, с одной стороны, обосновано стремлением "если будет порыв и крен, пусть лодка уваливается, а не приводится", но с другой стороны, эти шверцы вынесены очень вперед от центра парусности и центра бокового сопротивления, то есть это весьма спорный вопрос: с точки зрения "страховочной" - допустимо, с точки зрения "гидропарусной" - недопустимо.

Хотелось бы услышать мнения громады и коммунити по этому вопросу, уж если народу будет не в падлу высказаться...

Ну и напоследок чуть-чуть видео с этих испытаний: [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=vk0Z7PRb8TQ[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=sJUXbx_Aa0w[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=JwGzGAPlHXE[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OU1HahMynT4[/youtube]

Чтобы не копипастить вот: viewtopic.php?f=70&t=71690&p=1027866 -там в самом низу миниотчётик:)

На такую лодку, на данный момент времени, парус скорее всего пошьют из одной ткани - авиационной, парапланерной, если быть точнее, из какого ни будь гельвенора.
думаю имеет смысл выпросить десятилетнее убитое крыло, а там его около 30-ти квадратов в два слоя + нервюры.

Палаточная ткань, так же как и ткань для парапланов, (по сути найлон или около того ) пригодна исключительно для парусов весьма специфической конструкции. (так называемых "парусов с каркасными шкаторинами") то есть глухо обликованных прямонатянутыми булинями. (не побоюсь отправить еще разок в прошлый век - там , в прошлом веке - люди это все уже прошли... ) Если же посмотреть на крой парусов обычного типа - для них такая тряпка не пригодна. Вот здесь (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=11 ... #msg190223) мы можем познакомиться с типичной жертвой своих заблуждений....
Если хочется дешевизны - обратите свои взоры на "терпаулиноподобные" рогожки... эффект будет куда лучше, чем от палаток и парапланов... (за дельту - не скажу - дельты иногда кроили из правильных дакронов...) но практически убежден что Gelvenor - это скорее всего обычный найлон-6 с пропиткой, именуемый в простонародье жаргонизмом "ткань дзета" и годится только для пузакеров...
П.С и вообще- перенесите это всё в тему "байдарка и парус" чтобы не загрязнять тему про Черное море.

Не совсем так, на счет тканей. С палаточными нельзя сравнивать. Они технологически иные, не ползут если продырявились (рипстопы) с силиконовыми пропитками, никуда не тянутся, имеют иной ценник. В остальном возможно и верно, поскольку плотность у гельвеноров и скайтексов мизерная совсем.
Да, тема про Черное, но никто про черное ничего не говорит. Мы собрались тут вокруг проблем возникших на лодке copterа.

Я желаю в Черное, хотя бы окло берега походить, но мне нужна помощь относительно легализации продобного похода. Уже осень, похоже и, я боюсь, что на этот год с походиком пролетел. Но будет ведь следующий год.
Материально я сам могу обеспечить предприятие, а вот с бумажками-фуражками чувствуется тугой ход, плохо плаваю в этой среде, видимо.

ну да, а на палаточных тканях типа ни рипстоп, ни силикон не используются


©opte®, я могу почистить тему, если скажете, что именно отсюда снести, а что оставить.

Думаю, что офтопы по теме, более того, рад, что обсуждение продолжается и затрагиваются новые аспекты.

Крыло и примитивная палаточная ткань... совсем одно и то же. Думаю никто на них не летал бы, если бы они были из палаточных тканей.

Либо у меня совсем стремные палатки были, либо у меня было совсем фельдиперсовое крыло.

Ну, я не видел ещё палаток с подобной фактурой ткани, оно сложное очень, в сеточку разного размера и толщины, форму держит вплоть до разрыва... и т.д.

не могу настаивать, но я бы рекомендовал перенести оффтоп про тряпки сюда: viewtopic.php?f=2617&t=34204

относительно рипстопов и прочих "сай-тряпок" для парапланов и кайтов: Паруса из них шьют. НО - это не лавировочные паруса. И прочность цена, силикон итд тут не при чем.... основной фактор - как ткань (и волокно из которого оно создано) работает на растяжение. Парус обязан сохранять форму не зависимо от нагрузки... оттого тряпка используется из полиэстера.

Появилась новинка - парусный комплект для таймени, нериса и других каркасников



Удалось обкатать на Печенежской волне. Не знаю какой был ветер 28.09, когда проходила вторая гонка дня "петля", но при наличии 3-х мужиков в байде, удалось разогнаться до 11 км/ч. Скорее всего в галф или не сильно острый бейд. Определили скорость по ЖоПиеС, когда рассматривали трек уже дома.

На каркас была натянута родная шкура, не в идеальном состоянии, натяжка уже не та. И использовалось родное рулевое, что тоже не самое то - ходить можно, а галс менять очень очень вяло.

Если кому пригодится, вот такой облегчённый вариант.
1 кв.м. корейского паробарьера, руль и шверцы - вёсла Интекс.
Ходил без аутригеров по ЧМ летом при ветре до 10м*с, по Волхову в октябре при 15 м*с.
Бейдевинд 35-40 при идеальных условиях.
Сборка 15 мин. разборка 10.