Аэродинамика — капризная мадмуазель.
Выигрывают часто не те конструкции, которые выглядят быстро, а те, в бюджет которых заложено побольше на продувку.

Если не дуть, то может выйти казус, как в своё время с Ventum One.
Который всосал в себя все аэротренды современников, но быстрее пролетарского треугольного UCI legal разделочника не поехал.

Навіть для неспеціаліста видно, що у Венум є кілька явних провалів. Схоже, що його робили використовуючи САПР без увімкнення логіки і розуміння, що повітря не буває ламінарним. І отой плуг рами, який розриває повітря ще раз після колеса- жесть.
При тому, що десятки років тому вже робили кращі конструкції як з точки аероопору, так і жортскості і ініверсальності.


Але як приклад провалу- чудово

Тур де Франс 2021.
Чевото мне показалось ?, что все гонщики были какими то дрыщами, худинькие, ручки тонкие, ножки как у красавиц на Catwalk, "бутылок" вообще нет и тем не менее как говорили самый быстрый тур в среднем.
Сменилось поколение гонщиков-это ясно, чем уже верх топ тем лучше аэродинамика, но у всех ножки были тоненькие как у королевы красоты

Канал Peak Torque решил замерить в рафинированных асфальтных условиях, во сколько же ватт обходится раскачка открытой (воздушной) подвески:




Оказалось, нисколько. Что несколько озадачило всех присутствующих и отсутствующих тоже.
Гипотеза самого тестера: метаболическая стоимость ватта механической мощности отличается в случаях открытой и закрытой подвесок.