вот с этого места поподробнее...
...это как более узкая шина может деформироваться меньше... при том же давлении...

повторюсь в исходниках...
при одинаковом давлении и вертикальной нагрузке на плоской поверхности площади пятна контакта с поверхностью у широкой и узкой резины одинаковы...
только пятно узкой резины имеет более вытянутую форму а широкой более округлую...
из-за этого относительная деформация боковин узкой покрышки сильнее... что и создает бОльшее сопротивление качению... больше деформация => сильнее нагрев => больше потерь энергии...

что касается рабочего тела... т.е. воздуха...
то в условном объеме воздуха замкнутом в покрышке в зоне пятна контакта удельное сжатие в "худой" покрышке выше...
отсюда тоже следует относительное повышение сопротивления качению... тот же нагрев от сжатия...
и еще в той же зоне пятна контакта отвод тепла воздухом от покрышки будет более интенсивным в толстой покрышке... отсюда относительно более быстрое охлаждение стенок покрышки и как следствие снижение потерь на деформацию...
ну и последнее... бОльший объем рабочего тела способствует бОльшей теплоемкости и имеет бОльшую поверхность охлаждения...

Но, кстати, широкая покрышка в описываемом тобой случае деформируется сильнее узкой. Ведь если покрышку сжимает ездовая нагрузка, то в широкой при этом давление растет медленней, нежели в узкой. Меньше давление - больше деформация.

блин ну как дети чесслово...
1. статическая система
2. равное давелние в узкой и широкой
3. плоская поверхность качения (но пока стоим на месте)
следствие:
УЖЕ узкая покрышка имеет бОльшую деформацию боковин, обуславливающую бОльший нагрев боковин и бОльшие потери...
кстати при более интенсивном сжатии в зоне деформации опять же сильнее растет температура рабочего тела... что только УВЕЛИЧИВАЕТ потери...
в динамике в узкой покрышке мы имеем МЕНЬШЕЕ сечение фронта "тепловой волны" которая передает тепло "остальному" воздуху, что создает дополнительный нагрев боковин от рабочего тела... да и само тело(воздух) как мы помним нагрето изначально в узкой покрышке сильнее...
и какие процессы теплопередачи идут быстрее и выдают на гора больше тепла => потерь... думаю анализировать нам и тут бесполезно...
не даром и Мишлен и Континенталь и Швальб все это результировали эксперементально а не аналитически...

собственно никому ничего доказывать не стремлюсь... с выводами многоуважаемых компаний согласен... на том и езжу...

Mechwarrior
-детерминированая, но не статическая (в общем случае)
-давление, не равное, узкие кочают под большим давлением для обеспечение сравнимой энергоемкости* с широкими.

Есть методы аналитического расчета покрышек с охренительными начальными данными. Вот только уже у готовых изделий характеристики могут отличаться на 20%


* - величена определяющая способность поглотить импульс определенной величины

Ну дык елы-палы. Кроме боковин деформируется также и опорная поверхность покрышки, которая у широкой покрышки больше. А опорная поверхность, скажу я вам, штука жесткая и ее деформировать очень даже затратно.
Возвращаясь к написанному. Здесь уже приводилась ссылка на очень даже наукообразную статью о свойствах колес и сопротивлении качению. Напоминаю. Широкая покрышка действительно имеет меньшее сопротивление качению, но только в том случае, если она обладает меньшим соотношением H/W, где H - высота покрышки, W - ширина покрышки. Это если на автомобиль вместо обычной поставить широкую низкопрофильную резину. Тогда - конечно, будет выигрыш. Но. Велопокрышки круглые. Или их профиль очень близок к круглому. Иными словами, для велопокрышек H/W=const.
Теперь подтверждение вышесказанного.
Недавно SanYA, спасибо ему большое, выложил некие материалы в ветке "книги на велотему". Вот цитата из книги "Bicycling science", страница 117, таблица 5.3:

Выделенные мною ячейки таблицы относятся к покрышкам разной ширины, но накачанным до одинакового давления (колонка inflation) и одинаково нагруженным (колонка load). В последней колонке величина CR - это и есть как раз коэффициент rolling resistence. У более широкой покрышки CR составляет 0.011, у более узкой - 0.010. Ну аж никак у широкой покрышки не получается меньше.
В таблице, заметь, приведены экспериментальные замеры.
Ты скажешь, измерения проводились на разных скоростях? Да, на разных (8.94 м/с для широкой покрышки и 6.7 для узкой). Но график 5.8 на странице 120 этой же книги показывает, что CR практически не зависит от скорости. Зависит требуемая мощность, что мы и видим на таблице 5.3 (колонки hp или W).

Очень показательно как давление в шине играет на сопротивление качению

Taras
Дело в том что деформация протектора резины не такая уж и большая и энергия которая на нее затрачиваеться меньше чем деформация боковин.

А почему же тогда сопротивление качению так сильно зависит от рисунка этого самого протектора? Если бы там были маленькие затраты, то рисунок такой - рисунок сякой - роли играть не должно.

Taras


Имеет место сравнение.
Эффект приспущенных шин заметнее чем "злобность" протектора.

Если вдаваться в процесс качения то стоит упоминуть еще и тип корда, его слойность, порядок расположения слоев, расположение слоев
резины и ее состав...

Как я уже говорил есть способы расчета с охренительными начальными условиями. Здесь же приводиться сугубо сравнительная, популизированая анология. Если угодно есть исследования и у Антонова и Смирнова и методы расчета шин с критическими прогибами.

Что касаемо рисунка ротектора то чем крупнее рисунок тем сильнее возрастают пульсации нормальной и тангенциальной реакции в зоне контакта. Т.е. ситуация аналогичная когда при гладкой поверхности покрышек, опорная поверхность обладает тем большей микронеровностью чем крупнее рисунок протектора...
Выровнять это можно за счет уменьшения потерь на внутренее трение резины например, но тут же падает и демпфирующая способность колеса, что повышаеться за счет жесткости боковин, а это... и т.д. отсюда и простекает что шина очень непростая конструкция

РАВНОЕ!!! именно при равном давлении в узкой и широкой приводились данные...
при РАВНОМ давлении сопротивление широкой меньше нежели узкой...
равенство давлений это условие сравнения!!!

Mechwarrior
Но тогда какой смысл в сравнении если узкие покрышки качаються до большего давления?
Это получаеться нежизнеспособное сравнение.

бля-а-а-а-а...
и Мишлен и Швальб и Континенталь брали две ОДИНАКОВЫЕ покрышки разной ширины и качали на ОДИНАКОВОЕ давление от 1,5 до 4,5атм...
и пришли к одной и той же закономерности и на асфальте и на грунте и на песке и т.д... кроме непролазной грязи (ибо чем больше ширина покрышек тем больше грязи на нее цепляется)... т.е. в реальных условиях испытаний. а не только в теории... теорию подтягивали потом...
чем шире покрышка тем ниже сопротивление... разумеется при равном давлении...
и только об этом я и говорил...
реальность была такова, что покрышка 2,35 при давлении 3,5-4атм давала тот же рузультат, что и 2,1 при 2атм... подробностей уже не помню...
собственно сколько можно об одном и том же... не нравится катайте на 1,35...

Ничего не перепутали? потому как

говорит о том что опять таки у менее полной покрышки коэффициент сопротивления качения меньше

Кста езжу на 2.125 - скорость максимум 48 км/ч, дальше не гониться и с холодной горы, такую же скорость давали "злые" кендовские покрышки на 1,8.

не накатистые поклышки...
или сопротивление гдето очень большое...

neal
Накатистые, не накатистые... а конкретнее?

Сопротивление качению очень сильно зависит от скорости.
для а/м радиальных и диагональных разница в сопротивлении качения на скорости 20 км/ч 1%,, а на скорости в 80 км/ч около 15-ти на скорости 140 в 2 раза....

Кстати сопротивление качению у узких и широких шин тоже от скорости зависит.

Если сравнивать слик кенда флейм с полусликами этой же фирмы но другой модели (сейчас с ходу не вспомню какой именно) и полноты 1.7, то у флейма резко возрастает сопротивление качению на скорости свыше 30 км/ч.

Почему езжу на них?
Потому что песочка доль борд.ра не бояться, на скоростях ниже 26-ти выигрывают по сопротивлению качения со злой резиной, а в поворотах лучше них что бы кто дорогу держал не знаю, получить змеиный укус даже на ямах с острыми кромками не получалось ни разу. Скорость выше 32-34 востребована мало потому что в большинстве случаев езжу по городу и на красный свет останавливаюсь.

что конкретнее?
я не возражаю можете ездить не чем угодно.

просто мне кажется что это неоправданно большие потери энергии, хотя дело конечно иожет быть не только в покрышках но и общей аэродинамике.

зы
на своем веле на спуске к ЮЖД на холостом ходу (те педали я не кручу) у меня скорость на мосту дотигает 55 км\ч и увеличевается дальше.

Конкретнее - прошу привести причины плохой накатистости. Там может неправильно резиновая смесь подобрана, неоптимальный рисунок и т.д...

Привожу: злющая Кенда, которая аж гудит на скорости

кстати на счет скорости...
это не правда... что не влияет...
скорость движения влияет на сопротивление качению...
ибо существует еще аэродинамическая составляющая...
и эта составляющая практически нивелирует прочие уже на скоростях 40-45км/час в зависимости от рисунка протектора...
но на таких скоростях ХС не ездють...

Mechwarrior
По поводу широкой и узкой резины... На форму пятна контакта играет роль не абсолютные параметр а профиль. Т.е. отношение высоты к ширине, а не просто полнота.
При равном давлении разумееться.

http://www.bicicletta.co.za/Downloadabl ... trated.pdf
на грунте schwalbe рекомендуют использовать широкие покрышки. при это еще и с давлением 1,5бар

JACKa
А где характеристики грунта? Сопротивление сдвигу, удельная деформация, упругая деформация?
Просто показали что чем меньше несущая способность грунта, тем большее следует снизить удельное давление. Т.е. максимально снизить потери в системе колесо-дорога. В принципе топик следовало вести в таком ключе.

Хе, только прочитал. Каким боком зелёное(сопротивление качению) к горячему(аэродинамическому сопротивлению)?

$L!M
тем не менее скорость влияет потому что сопротивление качения имеет вид параболической зависимости от скорости

Шо-то я нихрена не понял. Что на широких покрышках легче ехать чем на узких? И на шоссе?
Собсно мне всегда легче ехалось на узких и с минимальным протектором....

Ну я не беру в учет спецучастки типа песка или грязи. Для меня всегда показателем было шоссе или укатанный грунт.

Loki
Легче на широкопрофильной, а не просто на широкой.
И на шоссе тоже.

Нашел сайтец с измерениями потерь при качении покрышки. Сайт специализируется на рикамбентах, но некий набор МТБ-резины там рассмотрели.
http://www.legslarry.beerdrinkers.co.uk/
http://www.legslarry.beerdrinkers.co.uk/tech/JL.htm
http://www.legslarry.beerdrinkers.co.uk/tech/GS.htm
http://www.legslarry.beerdrinkers.co.uk ... es_TRS.pdf

У меня глаза на лоб лезут от этих рассуждений! Так что, покрышка шириной в полметра вообще сама покатится? Что-то это все противоречит здравому смыслу... Объясните кто-нить, потому как я гуманитарий и сложные физические выкладки проверить не смогу

недавно очень удивился, обнаружив что 2 рейсинг ральфа (эво, без защит от проколов, не ЮСТ) катят по асфальту немного резвее, что 2 максиса вормдрайва (с каким то пунктур протектом)

возможно, это всё из за веса покрышек, так как в максисы я вкачивал немного больше, чем в РР

зы вес ральфов - 450 плюсминус 20 грамм, вес вормдрайвов - говорят, около 600

Давиче попробовал проехать гонку на слабонакаченой резине (3 атм, Твистер Суперсоник + Мичелин Латекс)...

В общем , больше никогда такое не сделаю!

Для моих 90 кг - 5 атм минимум

Интересно. Тем более что про давление для кантрийных гонок известно совсем не много, если речь о мощных людях. А нельзя ли в двух словах подробнее: что за гонка, что за грунт и рельеф, и почему именно было плохо?

Гонка: ПДН... ровнинный грунт по типу "стиральной доски", в основном песок.

Разгоняться невозможно - неприятнейшие ощущения от пружинящих покрышек, но в основном чувствуешь себя, как на голом ободе.
Удерживаться на трассе сложно, юзом носило на каждом повороте, резина почти срывалась с обода - приходилось аккуратничать, разок даже вылетел с траектории.
Каждая кочка или корень на пути били по ободу - недосмотрел (не привстал из седла) и мгновенно перекусило бы камеру

Очень хорошо, что подобный эксперимент не провел на какой-то более тяжелой по профилю и технике трассы - точно бы вышел из кабины.

Пока ехал, мне человека 3 подъезжало и говорило, что пробился...

Не самое удачное фото, но должно показать как но было:

На фото довольно страшно выглядит. При своих 62кг езжу на 1.5 спереди и 2.0 сзади, когда лень качать бывает и меньше. При большем давлении прирост катимости не ощущаю, а вот потеря стабильности байка весьма заметна.

Если идеализировать покрышку для легкого качения то она будет узкой как нож катящейся по железному рельсу.При идеальной ровности и жескости покрытия диаметр колеса не будет играть большой роли до начала теплового разрушения.Ширина же а ней и площадь контакта всегда только увеличивают сопротивление качению и обмануть его разговорами о равном давлении рабочем теле и деформации 5 см материала покрышки пока не удается. Ухудшая характеристика до уровня велосипедной шины мы упремся в площадь контакта при оптимальном для данной шины давлении. Т.к. в узкой шине давление всегда и намного выше а площать контакта имеет узкую форму вдоль движения то характер сил трения имеет немного другие последствия чем широкий поперечный контакт широкой шины. Наибольшее давление приходится на место первого соприкосновения с полосой асфальта далее поджатый им а следовательно более упругий жесткий слой резины как бы приподнимает задние сантиметры точки касания уменьшая их реальное трение. Таким образом в широкой шине ширина контакта с наибольшим давление всегда будет больше а с ним и сопротивление качению. Так будет продолжаться до заметного уменьшения плотности грунта и с какой то величины меньшая нагрузка на площать контакта в широкой шине окажется более предпочтительной. Пока рабочим телом шины будет воздух радикально решить проблему трудно.Но на подходе материалы меняющие упругость при изменении давления на них в реальном масштабе времени. Пользуясь тем что есть незаслуженно мало внимания уделяют профилю и рисунку протектора а здесь верные 10% скорости и 50%управляемости.Все идет на визуальные эффекты с торчащими рожками и ножками. Входя в поворот на горном серпантине вспоминайте прощадь контакта трех рожек из резины для галош на ну ооочень широкой резине и полноценного шоссейного профиля с продольным пятном 5 см.

В чем смысл этого всего? Считать какието мнимые нагревы и потери тепла от деформацыи при равных давлениях. Проблема вообщето в том что чем больше ширина - тем больше трение, а чем больше трение - тем хуже накат.

Шосеры меняйте свой велы на найнеры, швальбы доказали что широкие покрышки лучше катят!!! Так получаеться, если накачать до 8 атмосфер?

толстые покры с низким давлением лучше катят по "грунтам". тонкие покры с высоким давлением лучше катят по дороге + аэродинамика на высокой скорости.

Надо обязательно это сказать циклокроссерам, а то они на 32 ездяют.
Соглашусь что комфортней на широких но никак ненакатестей.

Широкие покры имеют большую Effective Drag Area Cd*A

Так, например, если заменить типичные 700x23@8 покрышки (Cr=0.0033) на толстые слики с высоким давлением с хорошим качением (Cr=0.0029), то на шоссейнике в нижнем хвате (177cm/72kg/10kg) за счет увеличения действующей лобовой площади с 0.3432 до 0.4062 м2 (от широкой покрышки) для поддержания скорость 39.0 км/ч мощность надо увеличить с 300 до 342 Ватта (+42 Ватта потери) несмотря на то, что потери на трение качения уменьшились с 28 до 25 Ватт (3 Ватта выиграли на "накатистых" wide high-pressure slick, но 45 Ватт проиграли на аэродинамике).

С ростом скорости (отрывы, финиша, разделки) потери только увеличатся. Так при 400W (43.3 км/ч) переход на толстую покрышку сожрет +60W (460W надо), а при спринтерских 1100W (61.7 км/ч) надо +180 Ватт (1280)

у меня максис ардент 2,4 накат пропорционален вдудому давлению. для асфальта 3-3.5 атм. Для грунта по разному бывает 2 атм, бывает 2.5

Прочитал тему, результат поначалу рвёт шаблоны. Но всё же есть ещё кое-что:
при равном давлении более узкая покрышка комфортнее

То есть при равном давлении более узкая резина и комфортнее, и хуже катит. Тогда вопрос о соотношении комфорт/накат остаётся открыт. Я хочу, чтобы трение качения было не более определённого, но и чтобы при этом комфорт был как можно выше. Так что мне выбирать: пошире или поуже? Далее, среди покрышек равной ширины есть модели, заточенные на более высокое давление, есть те, которые заточены на более низкое, какое выбрать?

Сейчас у меня самая широкая покрышка, что влазит в раму (Швальба Лендкрузер 622х47), причём среди покрышек данной ширика эта - самая "низкодавленчатая". Вот и не знаю, это правильный выбор?

ой всё
широкиешинынекатят?

какой рисунок лучше взять в снежок, а потом и в распутицу?
раз



два

Свойства компаунда важнее. Они так по-разному работают на снегу, что я ни черта не понимаю. Бывает, фирменная шиповка держит хуже летней резины для сухого грунта.
Так что надо пробовать. Если это нельзя, я бы искал широкую покрышку, стойкую к очень низкому давлению (намного ниже, чем на ней написано). Тонкостенные покрышки обычно лучше переносят слабую накачку, чем толстостенные. Ну, а давление творит чудеса.

первая 2-4 и фолдинг, вторая 2,5-4,5 и проволока))

С виду первая лучше подходит, на мой взгляд. Но это же с виду. Не пробуя - все равно что монету бросать.

[quote="илья2020"]швальбы доказали что .../quote]
Кроме того, что у них не получается делать стабильное качество, швальбы в этой жизни ничего не доказали.

Вот самое правильное уточнение -тонкая боковина!!!
Самые лучшие показатели зимой у меня были на покрыхах с тонкими боковыми стенками,которые замечательно переносят деформации при ненормально низком давлении с камерами (зимой на зимнеговнобайке езжу камерно,на этот зимний сезон вчера залил Стэнс в камеры).Для предотвращения проворота покры клею уже третий год кусочки двухстороннего скотча в места соприкосновения покрышки и внутреннего борта обода.Результаты впечатляют.Можно ехать по пухляку/каше почти на ободе.

так вот я никогда и не ездил шире, чем 1,75, вот захотел 2,0-2,25. новый опыт лучше его отсутствия.

В вопросе 2,25" можно облажаться разными способами. Во-первых, очень редко покрышки 2,25" бывают с положенной шириной 57 мм. Вот среди 2" резины полно случаев с честной шириной (51 мм). А с 2,25" исторически сложилось так, что фирмы наперегонки гонят фантастику. Большинство шин 2,25" даже на ободе с внутренней шириной 30 мм не дотягивает до нужного. Так что измеряйте, гугльте (на ютубе тоже много замеров) и учитывайте, что покрышка растягивается от давления, а также от времени.
Во-вторых, ширина обода. Если у вас самые распространенные 19 мм - правильнее надеть резину не шире 2". Тогда можно без большого страха сбавлять давление.
Для 57 мм лучше 24-мм обод.
Из бессмертных - Weinmann Disc Bull. Он массивный, очень прочный и весьма дешевый, и на бомж-найнере я даже езжу с такими ободьями на ви-брейках, хотя ободья-то под диск.

Если уж подняли эту тему (вероятно повлияло календарное начало зимы), можно вспомнить немного истории. Американцы, ездившие мероприятия типа Idita Rod по всякого рода снегам, в свое время придумали обод Snow cat шириной 45 мм. Он влезает в раму обычного МТБ и при этом позволяляет покрышке 2.1" - 2.4" заметно увеличить пятно контакта. Чтоб не проворачивало покрыху при низком давлении, инструкция к ободам рекомендовала приклейку одного из бортов шины к ободу клеем 3М для шоссейных однотрубок (вероятно, что то вроде нашего 88НП). Потом, кто то сообразил не делать лишних движений и изобрел перфорацию в ободе, удерживающую камеру от проворота. Сейчас это решение успешно используют на фэтах. Для любителей олдскула подобные обода выпускают до сих пор - если задуматься, то возможно в "новом" формате " plus bike" не так уж много нового...

На второй фотке для сравнения - справа Snowcat 45 мм (как плюсбайк) и слева 82 мм Remolino (как на фэтбайке) и это конец 80-х или начало 90-х.

Ободья будут дешманские алю из совместной покупки.

Тогда, на мой взгляд, резину надо не шире 2". Можно и 1,9". Перед покупкой нелишне узнать реальную ширину. Нельзя измерить - тогда гугл или это:
viewtopic.php?f=36&t=10838

Кстати, тормоза какие?

бряки, естественно. но там все норм)

Это я к тому, что для зимы можно собрать колесо с дармовым широким ободом от "Украины". Алюминиевый вариант такого обода не очень тяжелый (750 г), а ширины в нем таки 25 мм. Но при ободном тормозе придется помучиться с выравниванием. Сами знаете, что такое советские ободья в геометрическом смысле. Китайские на их фоне - словно сделанные эльфами.
Натурально, стальной обод не годится. Он совсем тяжелый, но главный изъян - он не тормозит.

Стоп, вам же нужен обод под 26" резину.

с чего бы? я 26 в хозяйстве импю одно лишь изделие. блин, а может в зиму его обуть потолще? вел компактней, падать ниже)))

Пару раз по базарам видал обод для 26" резины, у которого аж 28 мм внутренней ширины. Он, правда, стальной, но все же это интересно. Крашен серым, сделан очень хорошо, надписей никаких. Профиль - нечто среднее между Westwood и Endrick ("чайкой" и "швеллером"). Может, китайцы умеют иногда стараться, может, он для мопеда (хотя весит примерно как украиновский стальной или чуть больше, грамм 1200-1300 на глаз), а может, от ГДР остался.

ИМХО не от проворота, а для облегчения.
От проворота надо фиксировать шину, а не камеру.

Это почему вдруг? У меня обратный опыт.

Самые устойчивые к езде на низком давлении борта у покрышек под динамку.
А борта у этого чугуна по толщине сравнимы с центральной дорожкой иных шоссейных.

На толстых не появляется характерных крестообразных переломов. Но едут они на низком намного хуже.

Ну, значит, у всех по-разному. Из тех, на которых пробовал ездить при очень низком давлении, толстостенные быстро получали много мелких коротких кольцевых трещин.

стоило мне один раз проехать 2км на хорошей кенде из эуроп в режиме "лоу прессуре" - боковины покрылись паутинкой. Я хз, но склоняюсь к тому, что толстая стенка - не для низкого давления. Да и посмотреть на колеса для всяких ATV - у них тоже бочина сильно мягче в болотных версиях.

В данном случае ИМХО- всего лишь ИМХО... Облегчение здесь, не более чем, приятный побочный эффект. Покрышку (скажем, буксаторами на кроссовых мотоциклах) фиксируют для того, чтобы она не вызвала проворот камеры и повреждение вентиля при езде на низком давлении. Если зафиксирована сама камера - смысл в фиксации покрышки утрачивается. Именно по этой причине никто не пытается "облегчать" с помощью отверстий бескамерные обода для толстоколесных.

Что вы там сверлить собрались?
https://fatbiker.ru/alexrimsblizzerksl90.html
http://bikenest.ru/blog/news/4089.html
http://bikesgate.ru/wheels/rims/obod-su ... fut-80-sl/

Мы - ничего. Пускай работает железная пила на заводе сверлят. А в бескамерных ободах, это, даже там, деать не станут.

Дядь, а выше приведенные обода трех фирм какие по твоему?

Как фэтбайкер - фэтбайкеру... Для камерной установки. Два TLR, а один чисто камерный. TLR (tubeless ready) - стандарт для камерной установки с возможностью конвертации в бескамерку. Т.е. придется возиться с заклеиванием отверстий, хотя замок для борта и бэдлок там присутствуют.
В бескамерные (tubeless) ободах для фэтов вопрос "лишнего веса" решается за счет материала и выглядят они как то так.
http://carbonbikedoc.sell.ecer.com/pz6966739-65mm-width-tubeless-fat-bike-wheels-ud-finishing-carbon-fat-bike-rims.html
http://carbonbikedoc.sell.ecer.com/pz696672b-carbon-fiber-26-lightweight-fat-bike-wheels-90mm-25mm-toray-700-matte-glossy.html
Хотя есть и алю варианты где низкий вес достигается за счет конструкции
https://www.fatbike.com/product/hed-big-deal-wheelset-alloy/

На самом деле и эти обода, по большому счету, тоже TLR, ведь сквозные отверстия под спицы заклеивать все равно приходится - просто "лишних" отверстий в них не делают...
Подождем, пока фэт колесами займутся, какие нибудь, Mavic или Fulcrum.

Други, представляю вам топчик 622*50
Фолдинг.
Вес 545+546 грамм.
Толщина боковины, сложенной вдвое (иначе штанген не подлазил) 0,85-0,95мм.
На ободе 19мм@3кг/см: ширина по телу 44мм, по шипам 47мм, высота от обода до верхней точки - 44мм.
Резина не вонючая, на ощупь средней мягкости, чуть тверже или такая же как Дуро-ёлка (это чтоб на любом базаре могли помацать).
Буду пробовать гетто-бескамерку.
Ценник 220грн/шт.

Swallow Schooter by Aleksei Flopus, on Flickr

Swallow Schooter by Aleksei Flopus, on Flickr

Swallow Schooter by Aleksei Flopus, on Flickr

Swallow Schooter by Aleksei Flopus, on Flickr

оо, я ее присматривал, все думал как будет вести себя бескамерно и какой будет на ободе по высоте (занимаюсь хреносоздательством).
отпишитесь после первых сотен

salveg
непременно, как только погода скажет ОК. сейчас хуже, чем зимой

Демоническое хахахахахаха.

Там с северо-востока летит большой холодный полярный лис.
В ближайшую неделю он отморозит все намёки на весну.

Выпало сегодня 6-8см снега, температура плюс ноль. Переобулся (камерно) да и поехал в темноту на Шутерах. Покрышки понравились. От дома до укатанной дороги ехал легко, на укатанной дороге без "зеркала" тормозят уверенно, по рыхлому снегу на асфальте на 30 градусов подъем заезжают, по траве под снегом едут хорошо, понятно, что сильно закладывать в повороты не выйдет, но велосипед именно ловить не пришлось ни разу, только там, где сам знал, что придется.

Доброго дня, панове.

1) Дивуюся, чому не згадується те, що ширша покришка = більший діаметр колеса, відповідно накат також міняється чисто по діаметру колеса, а не тільки по зоні контакту.

В мене з цим пов"язаний негативний досвід катання на Каяках - поставив їх на колеса 26", і тут же відчув, що МТБ перетворився на якийсь 24" велік з дитинства, на асфальті просто нереально розігнатись, а на грунті, само собою, теж капець (ну тут і не дивно). Якби цю вузькопрофільну поставити на 29", то там би непогано спрацювало (імхо) , а на 26" - мене вистачило на один день, зняв і продав.

Тобто я до того веду, що покриха 2,1" наближує МТБ 26" до найнера, а менші розміри - віддаляють, з усіма похідними від цього.

Зібрав собі і жінці легкі карбонові 26" велосипеди (на більші колеса не хочу переходити, тому що в місті , в транспорті мені важлива маневреність, компактність байка і легкість, колеса 29" катав - здалися більш підходящими до швидкісних марафонів по прямій лінії, а не до маневрування і постійного "старт-стопу" )

2)І тут наступне питання. Часто радять переднє колесо робити більшого об"єму , щоб надійніше хапало на грунтах. Але я не катаю агресивно, як на змаганнях, і в мене більше питання до накату і ваги вілсету, ніж до стабільності в грунтових віражах. Тому вже кілька років використовую набір Specialized S-Works 26x2,0, зпереду Schwalbe Rocket Ron 1,75.

Сзаду збільшений діаметр для накату, спереду облегшений варіант. Щось подібне я бачив на мотоциклах і автомобілях (та ж Формула-1)

Можете поділитися думками з цього приводу?

І ще прошу поради. Хто юзав покришки Panaracer Speed Blaster 1.75? Як вони в порівнянні з Rocket Ron? Ставив хтось безкамерно? В мене обода ZTR.
Наперед вдячний за увагу.

передня гума відчутно впливає на аеродинаміку, якщо їздити 30+ по асфальтах то буде відчутно на користь тонкої