ну на эрэфию точно не стоит ровняться, там и бабу бить - не уголовщина.

andr
Ну да
https://www.google.com.ua/search?q=one+ ... 58&bih=665
https://www.google.com.ua/search?q=bicy ... 58&bih=665

kisa
Разница между "велосипед" и "одноколёсный велосипед", так, приблизительно можете почувствовать?

Кошка — это двухглазый паук.

устройство, компоненты для которого иногда можно купить в специализированных крупных велосипедных магазинах.

Це з українського термінологічного юридичного словника http://www.marazm.org.ua/document/termin/index.php?file=%C2%E5%EB%EE%F1%E8%EF%E5%E4.txt

Сравните.
https://yandex.ua/search/?text=%D0%BA%D ... A&lr=27810
https://yandex.ua/search/?text=%D0%BE%D ... 4&lr=27810

Aleksei Dmytren и romm не вытерли ноги перед входом на форум

Kirill Yevtushenko Что из этого не автомобиль? Разницу немножко чувствую.

http://batona.net/uploads/posts/2013-10 ... 01_001.jpg
https://www.flickr.com/photos/bobandmonika/99230585

Ыыыы. Это что? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... _Apple.jpg По какому закону и определению вы догадались? Юристы какой страны могут подтвердить вашу правоту? Где это нельзя использовать? Где нельзя купить запчасти?

Оба не автомобили.

Выхожу из спора

kisa
Я думаю, что мысль свою обозначил: как кошка — это не паук, но они обои "животное", так же и эти две самоходные повозки выше не тождественны друг другу.

Вот, у andrа почти получилось уловить эту мысль.

Плять , а уницикл - не тандем. Но оба они - велосипеды.
И жук - не паук, у них разное количество лап. Но оба они - насекомые. А кошка - животная. Так что Ваш пример ещё и на логику шкутыльгает

Между прочим, официально: арбуз - ягода, а банан - трава. Но подсознательно мы считаем их фруктами, а про ягоду и траву вспоминаем, когда хочется выебн блеснуть эрудицией. И употребляются бананы так же и с теми же "приправами", что и яблоки и абрикосы. И не для ботаника банан от фруктов ничем не отличается. Причём даже для прямых потребителей и поклонников.

Ну ладно, раз уж речь зашла о пауках... Паук-то уж точно велосипед! А тогда почему отделение заднего колесика (которое все равно не мешает ему опрокинуться через руль) имеет такое критическое значение?

А если два уницикла соединить на манер вот такого паука-тандема?:



(если по существу то это, при условии применения планетарок - идеальный тандем не для гонок а для туристической езды, только еще багажник приделать. У него проходимость вследствие полного привода и больших колес будет выше не только тандема. но и выше чем у обычного велосипеда! И на ночь можно использовать как каркас для палатки.)

Во, наш дурной спор завершился возвратом к теме, собственно.
А ведь да - в таком такндеме что-то есть. Отсутствует опасность перелёта через колесо, простота и проходимость. Передача низковата, правда viewtopic.php?f=31&t=345852&start=45#p1780680

Лігеради створюють, але довести їх до більш-менш масового продажу не виходить.
Це завдання швидше маркетологів, ніж конструкторів. Більшість конструкторів досить специфічні люди у спілкуванні, їм далеко до Стіва Джобса в створенні у людей нових потреб
Шарль Моше був досить успішний підприємець, особливо з огляду на велику депресію. Він бачив шляхи розвитку, можливості для впровадження лігерадів у велоспорті. З велоспорту його витурили, а розкрутити нову UCi, з "блек - джеком і лігерадами" ресурсів не було.

Чи впливають рішення UCi на щось, крім власне спортивних змагань?
На початку 2000х з'явилося рішення про необхідність суцільної підсидільної труби від сідла до каретки. Це була реакція на зростаючу популярність Y-фреймів (у першу чергу карбонових). Вже за рік ця конструкція практично вимерла в масових шосе і кк. Пізніше боротьба з карбоном продовжилась.

@noxin Я вот как думаю.
Сравните изящную со всех точек зрения конструкцию классического велосипеда, и инженерно-горбатый лигерад. Он скорее спортивный снаряд для получения высокой скорости, нежели транспортное средство. Как транспорт он неудобен, у него плохая маневренность и проходимость и ещё куча недостатков по сравнению с влосипедом.

С инженерной точки зрения конструкция неизящна ни разу, там эээ.... много лишнего, без чего нельзя обойтись (во сказал ). Сложна, с неэргономичным управлением и т.д.

Достоинств - два. Аэродинамика и подключение мышц спины к приведению в движение. Это обеспечивает большие скорости. На дороге он неудобен и небезопасен по сравнению с велосипедом, а в спорте его не пущает ЮСИ. Вот так они и вымирают.

Получается, в спорт не пускают, а на гражданке такое чудо не особо привлекает людей совершено объективно. Плюс цена.

Ха, не знал про сплошную трубу (ну, спортом не интересуюсь -скучно). У меня есть желание заиметь пару велосипедов (обычных) с такой, но из других соображений.